Glenn v. State

Un tribunal de primera instancia determinó que la policía carecía de causa probable para arrestar a Christopher Glenn por deambular cerca de una escuela primaria, lo que hacía que su arresto fuera ilegal. Pero después de que los oficiales lo esposaron e intentaron meterlo en un vehículo patrulla, Glenn se resistió y pateó las puertas del vehículo, dañándolas. El tribunal de primera instancia determinó que el arresto fue ilegal, pero de todos modos revocó la libertad condicional de Glenn, al encontrar que cometió un nuevo delito grave de interferencia con propiedad del gobierno, porque había pasado demasiado tiempo para que su resistencia contara como defensa contra el arresto ilegal. La Corte de Apelaciones de Georgia estuvo de acuerdo. La Corte Suprema de Georgia no estuvo de acuerdo. Rastreó el derecho de derecho común a resistir un arresto ilegal hasta el derecho inglés adoptado por Georgia en 1776 y sostuvo que este derecho permite a una persona usar fuerza proporcional, incluso contra propiedad como un vehículo patrulla, para escapar de una detención ilegal, y que el mero paso del tiempo después de un arresto ilegal no elimina ese derecho. Debido a que el tribunal de primera instancia nunca preguntó si la fuerza de Glenn fue proporcional, la corte devolvió el caso para que se hiciera esa determinación pendiente.

El derecho de derecho común de Georgia a resistir un arresto ilegal, heredado del derecho común inglés adoptado en 1776, incluye el derecho a usar fuerza proporcional contra la propiedad del gobierno para escapar de una detención ilegal, y ese derecho no desaparece simplemente porque haya pasado algo de tiempo después del arresto ilegal antes de que ocurriera la resistencia.

El fallo aclara que los habitantes de Georgia que son arrestados ilegalmente pueden usar fuerza proporcional, incluso contra vehículos o equipos policiales, sin enfrentar automáticamente cargos separados por daño a la propiedad, lo que orienta cómo los tribunales de primera instancia, los fiscales y los defensores manejan las revocaciones de libertad condicional y los cargos penales que surgen de la resistencia a arrestos que luego se determinan ilegales.

Revocada y devuelta con instrucciones

1. La corte explicó que Georgia adoptó el derecho común de Inglaterra tal como existía en 1776 como su propio derecho (O.C.G.A. § 1-1-10), y que este derecho común incluía el derecho a resistir físicamente un arresto ilegal o a escapar de una detención ilegal usando no más fuerza que la necesaria.
2. Al revisar fuentes históricas del derecho común, incluyendo a Blackstone y el caso inglés de 1709 The Queen v. Tooley, la corte encontró que el derecho a resistir un arresto ilegal tradicionalmente cubría tanto resistir a un oficial como escapar de un confinamiento ilegal continuo, y no encontró una distinción establecida entre usar fuerza contra la persona de un oficial y contra propiedad como vehículos del gobierno.
3. La corte luego examinó si la constitución o los estatutos de Georgia habían reducido o eliminado este derecho de derecho común, y concluyó que ni la cláusula de registros e incautaciones de la Constitución de Georgia ni los estatutos sobre obstrucción, fuga o encarcelamiento ilegal lo desplazaban expresa o claramente, por lo que el derecho de derecho común sigue siendo parte del derecho de Georgia.
4. Al aplicar esta regla, la corte señaló que el Estado nunca cuestionó la conclusión del tribunal de primera instancia de que el arresto sin orden judicial de Glenn por deambular y acechar fue ilegal, por lo que Glenn conservó el derecho a resistir la detención ilegal resultante con fuerza proporcional, incluso mientras estaba esposado y dentro del vehículo patrulla.
5. La corte sostuvo que el paso del tiempo entre el arresto ilegal y la resistencia de Glenn no anulaba por sí mismo su derecho a resistir, lo que significa que el tribunal de primera instancia se equivocó al cortar su análisis basándose únicamente en el tiempo transcurrido, en lugar de preguntar si el hecho de que Glenn pateara la puerta del vehículo fue una respuesta proporcional a la detención ilegal en curso.

• revocación de libertad condicional
• arresto ilegal
• resistencia al arresto
• interferencia con propiedad del gobierno
• derechos de derecho común