Glenn v. State

Demarquis Antonio Glenn fue declarado culpable por un jurado del asesinato de Quentieria Knight, una compañera de trabajo con quien viajó a casa la noche en que ella desapareció. La policía rastreó el auto de Knight con un dispositivo GPS, encontró un video de vigilancia de Glenn cerca de la escena y coincidió las balas del lugar del crimen con un arma hallada en su casa durante un registro. Glenn apeló ante la Corte Suprema de Georgia, argumentando que la orden de registro de su casa nunca debió aprobarse porque la declaración jurada que la respaldaba no mostraba una probabilidad razonable de que se encontrara evidencia allí. La corte explicó que la moción de Glenn para suprimir esa evidencia se había presentado y decidido bajo una versión anterior de su acusación, pero su apelación se presentó bajo un número de caso posterior, tras una nueva acusación. Debido a que la transcripción de la audiencia de supresión y el fallo escrito del tribunal de primera instancia nunca formaron parte del expediente del caso que realmente se estaba apelando, la Corte Suprema de Georgia no tuvo nada que revisar sobre ese asunto. La corte también confirmó de manera independiente que la evidencia era suficiente para sustentar la condena y confirmó el fallo.

Debido a que la transcripción de la audiencia de supresión y la orden escrita del tribunal de primera instancia sobre la moción de supresión nunca formaron parte del expediente de apelación de la acusación vigente, no había nada que la Corte Suprema de Georgia pudiera revisar, y el apelante tiene la carga de asegurar que el expediente esté completo.

La decisión es un recordatorio para los abogados de defensa penal en Georgia de que, cuando un caso recibe una nueva acusación, las mociones y fallos anteriores no pasan automáticamente al nuevo expediente, y no renovarlos o incorporarlos puede hacer perder la revisión en apelación de asuntos importantes como la supresión de evidencia.

Confirmada

1. La ley de Georgia revisa el fallo de un tribunal de primera instancia sobre una moción de supresión de evidencia bajo el estándar de abuso de discreción, lo que significa que el tribunal de apelación solo pregunta si la decisión del juez de primera instancia estuvo dentro de un rango razonable de opciones.
2. La moción de supresión de Glenn se presentó, se discutió y se decidió mientras estaba vigente una versión anterior de su acusación, pero luego presentó su aviso de apelación bajo un segundo número de caso, tras una nueva acusación.
3. Debido a que el expediente de apelación solo contenía documentos vinculados a la segunda acusación, y la transcripción de la audiencia de supresión y el fallo escrito de la primera acusación nunca se renovaron ni se incorporaron al expediente de la segunda, esos materiales faltaban en el caso en apelación.
4. La práctica de apelaciones de Georgia coloca en la persona que apela la carga de asegurar que el expediente esté completo, y cuando no lo está, simplemente no hay nada que el tribunal de apelación pueda examinar sobre ese reclamo.
5. Al aplicar esa regla aquí, la Corte Suprema de Georgia no tuvo transcripción ni orden que revisar respecto a la impugnación de la orden de registro, por lo que no pudo encontrar ningún abuso de discreción y dejó intacta la condena.

• condena por asesinato
• moción de supresión
• orden de registro
• expediente de apelación incompleto
• nueva acusación