JOHNSON v. AVIS RENT a CAR SYSTEM, LLC (Two Cases)

Byron Perry, quien lavaba autos en un lote de alquiler de Avis en Atlanta, robó una camioneta SUV fuera de horario y condujo durante horas tratando de venderla antes de que la policía lo detectara. Los llevó en una persecución a alta velocidad y chocó contra Brianna Johnson y Adrienne Smith, hiriéndolas gravemente. Ambas mujeres demandaron a Avis, al operador del lote CSYG, a su propietario y a un gerente regional, alegando que las empresas fueron negligentes al permitir que robaran el vehículo y al contratar a Perry pese a sus antecedentes penales. Los jurados les otorgaron millones de dólares, pero la Corte de Apelaciones de Georgia anuló ambos veredictos, dictaminando que las empresas no podían ser culpadas como cuestión de derecho. La Corte Suprema de Georgia estuvo de acuerdo. Sostuvo que, incluso suponiendo que las empresas hubieran sido descuidadas al permitir que robaran la SUV, la decisión de Perry de huir de la policía a alta velocidad horas después no fue un resultado razonablemente previsible de ese descuido, por lo que su conducta delictiva por sí sola causó el choque. La corte también sostuvo que Perry no estaba actuando en su trabajo cuando golpeó a Smith, por lo que un reclamo separado de que el operador lo contrató negligentemente también fracasó.

La corte sostuvo que la negligencia de un demandado al permitir que roben un vehículo no es la causa próxima de las lesiones causadas luego por la propia conducción delictiva del ladrón, a menos que el demandado tuviera motivos razonables para anticipar ese tipo específico de daño, y que un empleado no actúa 'bajo apariencia de empleo' simplemente por llevar puesta una camisa de la compañía mientras comete un delito no relacionado.

El fallo limita cuándo las compañías de alquiler de autos, empleadores y propietarios de Georgia pueden ser demandados después de que un vehículo robado o un empleado fuera de servicio cause un accidente, lo que dificulta que las víctimas de accidentes recuperen daños de negocios cuyas fallas de seguridad desencadenaron un delito.

Confirmada

1. La corte aplicó la regla legal de la causa próxima, es decir, el vínculo directo que exige la ley entre el descuido de alguien y el daño que sigue, lo cual pregunta si el daño fue un resultado probable y previsible, en lugar de meramente posible.
2. Explicó que cuando el acto delictivo de un tercero interviene entre la negligencia de un demandado y la lesión, ese acto delictivo se convierte en la causa legal del daño, a menos que el demandado tuviera motivos razonables para esperar ese tipo específico de conducta indebida.
3. Al aplicar esto a los hechos, la corte encontró solo un robo previo en el lote de Courtland Street (un robo diurno sin persecución) y solo otros dos robos con persecución a alta velocidad entre cientos de miles de vehículos de Avis en todo el país, lo cual no era suficiente para hacer previsible el robo nocturno de Perry, su búsqueda de comprador durante horas y la posterior persecución policial.
4. La corte rechazó el argumento de que una instrucción sobre registros faltantes (que permitía al jurado inferir que Avis ocultó evidencia de más robos) cambiara el resultado, razonando que cualquier robo adicional inferido solo demostraría que Avis no logró detener los robos, no que pudiera prever que un empleado robara un auto y luego lesionara a transeúntes durante una persecución.
5. Sobre el reclamo separado de contratación negligente contra el operador y el propietario del lote, la corte aplicó la regla de que un empleador solo puede ser responsable por contratar a un trabajador peligroso si el acto dañino ocurrió durante el horario laboral o si el empleado actuaba 'bajo apariencia de empleo', es decir, usando su puesto de trabajo para llevar a cabo la conducta indebida.
6. Debido a que Perry no interactuó con Smith como empleado de Avis y solo llevaba puesta una camisa de Avis para tener una excusa si la policía lo detenía, la corte concluyó que no estaba actuando bajo apariencia de empleo cuando chocó contra ella, aunque no estuvo de acuerdo con parte del razonamiento de la Corte de Apelaciones sobre ese punto.

• auto de alquiler robado
• causa próxima
• contratación negligente
• choque por persecución policial
• Avis Rent A Car