in Re: Formal Advisory Opinion No. 20-1

La junta asesora del Colegio de Abogados del Estado de Georgia actualiza la orientación para abogados sobre cuestiones éticas complicadas. Una opinión anterior de 1994 decía que los abogados podían contactar a exempleados de una organización representada, como una empresa demandada, para reunir información para un caso, siempre que hicieran ciertas divulgaciones. Después de que cambiaron las reglas de ética del estado y se retiró una opinión de referencia cruzada desactualizada, la Junta reescribió la orientación como FAO 20-1 para ajustarla a las Reglas de Conducta Profesional de Georgia vigentes. Un grupo llamado Georgia Defense Lawyers Association objetó, argumentando que la regla que protege a las organizaciones representadas del contacto no autorizado también debería cubrir a los exempleados. La Corte Suprema de Georgia no estuvo de acuerdo, y explicó que ya había aclarado en 2011 que las protecciones de la regla contra el contacto no se extienden a los exempleados. La corte aprobó la nueva opinión, con ediciones menores que eliminan referencias a las reglas de la American Bar Association, reemplazando la antigua opinión de 1994.

Un abogado puede comunicarse con un exempleado de una organización representada sin el consentimiento del abogado de esa organización, siempre que el abogado divulgue la identidad e interés de su cliente y la razón y el tema de la comunicación, obtenga el consentimiento del exempleado, evite información privilegiada y se remita a cualquier abogado independiente que represente a ese exempleado individualmente.

El fallo da a los litigantes de Georgia permiso claro para entrevistar a exempleados de una empresa contraria sin necesitar el consentimiento del abogado de esa empresa, siempre que hagan las divulgaciones requeridas, lo cual afecta cómo se investigan y litigan las demandas contra empresas y organizaciones en todo el estado.

Opinión Consultiva Formal No. 20-1 aprobada con modificaciones

1. La corte revisó la Regla 4.2 de Conducta Profesional de Georgia, la 'regla contra el contacto', que prohíbe a un abogado discutir un asunto legal con alguien que se sabe representado por otro abogado en ese asunto sin el consentimiento de ese abogado.
2. La corte examinó el Comentario 4A de la Regla 4.2, que enumera categorías específicas de empleados actuales cubiertos por la regla contra el contacto, como aquellos que supervisan o consultan con el abogado de la organización, pero no menciona en absoluto a los exempleados.
3. Debido a que el comentario enumera categorías de empleados protegidos y nunca incluye a los exempleados, la corte concluyó que la única lectura razonable es que las protecciones de la Regla 4.2 no se extienden a los exempleados de una organización representada.
4. La corte se basó en su propia orden de 2011 que enmendó el Comentario 4A, la cual había eliminado un lenguaje más amplio y señaló específicamente que las comunicaciones con exempleados se rigen, en cambio, por la opinión consultiva separada, lo que demuestra que la corte ya había resuelto esta cuestión.
5. Debido a que la Regla 4.2 no cubre a los exempleados, la corte recurrió a la Regla 4.3, que exige que un abogado que trata con alguien no representado por un abogado evite fingir ser neutral y explique la razón del contacto, y usó esa regla para exigir divulgaciones específicas antes de cualquier comunicación de ese tipo.
6. Aplicando estas reglas en conjunto, la corte adoptó los requisitos de divulgación y consentimiento propuestos por la Junta para contactar a exempleados, a la vez que recortó las referencias a materiales de la American Bar Association que no son autoridad vinculante bajo las propias reglas de Georgia.

• ética del abogado
• contacto con exempleados
• regla contra el contacto
• Reglas de Conducta Profesional de Georgia
• opinión consultiva del colegio de abogados