Bowman v. State

Logan Adam Bowman fue acusado en el condado de Paulding de cargos de abuso sexual infantil e incesto y rápidamente exigió un juicio rápido conforme a la ley de Georgia. En diciembre de 2014, un grupo de 12 ciudadanos escuchó el caso, lo condenó por dos cargos, y fue sentenciado a 50 años. Años después, sus nuevos abogados descubrieron que nadie, ni el juez ni el secretario, había administrado jamás el juramento de jurado legalmente requerido a esos 12 ciudadanos. Todos estuvieron de acuerdo en que el juramento se había omitido, y el tribunal de primera instancia anuló los veredictos y la sentencia, luego dictaminó que, dado que nunca ocurrió un juicio válido dentro del plazo que exige la ley de juicio rápido de Georgia, Bowman debía ser liberado. La Corte de Apelaciones de Georgia no estuvo de acuerdo, señalando que el procedimiento de 2014 todavía contaba como un 'juicio' según el significado ordinario de esa palabra, incluso sin un jurado juramentado. La Corte Suprema de Georgia revocó esa decisión, sosteniendo que un grupo de ciudadanos que nunca hizo el juramento de jurado no es un jurado en absoluto, por lo que lo ocurrido en diciembre de 2014 no fue un juicio para los propósitos del juicio rápido, y Bowman tiene derecho a ser liberado y absuelto.

La corte sostuvo que administrar el juramento de jurado requerido por el O.C.G.A. § 15-12-139 es esencial para constituir un jurado legal, por lo que un procedimiento realizado ante ciudadanos no juramentados no es un 'juicio' dentro del significado de la ley de juicio rápido de Georgia, O.C.G.A. § 17-7-170, lo que da derecho al acusado a ser liberado y absuelto.

El fallo deja claro que los tribunales de primera instancia y los secretarios de Georgia deben administrar el juramento de jurado en cada caso penal o correr el riesgo de que todo el procedimiento se considere legalmente nulo. Refuerza que los plazos de juicio rápido no pueden cumplirse mediante un procedimiento que carece de un jurado legalmente juramentado, protegiendo a los acusados de procesos penales prolongados de manera ilegal.

Revocada

1. La corte explicó que el derecho a un juicio rápido garantizado por la ley de juicio rápido de Georgia (O.C.G.A. § 17-7-170) es el mismo derecho a un juicio rápido protegido por la Sexta Enmienda y la Constitución de Georgia, por lo que la ley debe leerse a la luz de ese trasfondo constitucional.
2. Basándose en su decisión de 1897 en Slaughter v. State, la corte reafirmó que administrar el juramento de jurado (una promesa formal que hacen los jurados de decidir el caso de manera justa, requerida por el O.C.G.A. § 15-12-139) es un requisito previo esencial para formar un jurado legalmente válido; sin él, los ciudadanos convocados para el servicio de jurado nunca se convierten en un jurado real con autoridad para decidir la culpabilidad.
3. Al aplicar esa regla a los hechos, la corte determinó que, dado que el juez y el secretario nunca administraron el juramento de jurado a los 12 ciudadanos antes del procedimiento de Bowman en diciembre de 2014, esos ciudadanos nunca se convirtieron en un jurado legal, y por lo tanto el procedimiento no fue un 'juicio' en absoluto, sino simplemente un intento de juicio.
4. Debido a que no ocurrió un juicio válido dentro de los períodos judiciales requeridos por la ley de juicio rápido después de que Bowman exigiera un juicio rápido, la corte concluyó que él tenía derecho a ser absolutamente liberado y absuelto de los cargos.

• juicio rápido
• juramento de jurado
• cargos de abuso sexual infantil
• liberación y absolución
• condado de Paulding