In THE MATTER OF ESTON WILLIAM HOOD, JR. (Two Cases)

Eston William Hood, Jr., abogado de Georgia desde 2009, enfrentó dos casos disciplinarios. En uno, se presentó en el tribunal en representación de un cliente mientras su licencia de abogado estaba suspendida, afirmó falsamente que tenía una emergencia familiar ante el abogado contrario y un alguacil del tribunal, y luego le dio al Colegio de Abogados una carta de excusa engañosa al respecto. En el otro, faltó a la única audiencia programada en la demanda de un cliente, lo que llevó a que el caso fuera desestimado, y luego le dijo falsamente al Colegio de Abogados que había asistido a varias audiencias que nunca ocurrieron. Hood pidió a la Corte Suprema de Georgia que aceptara una petición de disciplina voluntaria y lo suspendiera por seis meses, aunque dijo que aceptaría hasta dos años. Un Special Master y la State Disciplinary Review Board recomendaron una suspensión de un año. La Corte Suprema de Georgia coincidió en que Hood violó varias reglas de ética, pero decidió que un año no era castigo suficiente dada su deshonestidad hacia el Colegio de Abogados y su historial disciplinario previo, por lo que impuso en su lugar una suspensión de dos años.

La corte sostuvo que una suspensión de un año era una disciplina insuficiente porque Hood hizo declaraciones falsas a sabiendas al Colegio de Abogados en dos asuntos distintos e incurrió en conducta deshonesta, y porque tenía antecedentes disciplinarios previos; dado que Hood aceptó una suspensión de hasta dos años, la corte impuso esa sanción en su lugar.

El fallo señala que los abogados de Georgia que mienten al Colegio de Abogados durante investigaciones disciplinarias, y no solo a clientes o al abogado contrario, enfrentan un castigo sustancialmente más severo, reforzando que la honestidad dentro del propio proceso disciplinario se considera un deber profesional fundamental por parte del tribunal más alto del estado.

Petición de disciplina voluntaria aceptada; se impone suspensión de dos años

1. La corte aplicó los American Bar Association's Standards for Imposing Lawyer Sanctions, que sopesan el deber violado, el estado mental del abogado, el daño causado y cualquier factor agravante o atenuante, para decidir el castigo apropiado.
2. Hood admitió haber violado reglas contra el ejercicio de la abogacía mientras estaba suspendido, haber hecho declaraciones falsas al Colegio de Abogados, haber incurrido en conducta deshonesta y no haber gestionado con diligencia el caso de un cliente, y la corte determinó que cada una de estas causó daño real a clientes, tribunales y al público.
3. La corte señaló que Hood tenía una disciplina confidencial previa (una Formal Letter of Admonition) por conducta similar, y que este caso involucraba dos quejas separadas, ambas consideradas como factores agravantes en su contra.
4. La corte enfatizó su precedente de que mentir al Colegio de Abogados durante una investigación disciplinaria se considera una falta especialmente grave que normalmente requiere una suspensión significativa, citando casos anteriores en los que una deshonestidad similar llevó a suspensiones de 18 meses a tres años.
5. Debido a que la deshonestidad de Hood hacia el Colegio de Abogados en dos asuntos separados, combinada con su historial disciplinario, hacía que una suspensión de un año fuera demasiado indulgente, pero Hood había aceptado hasta dos años, la corte fijó la suspensión en dos años en lugar de inhabilitarlo o aceptar el plazo más corto.

• suspensión de abogado
• State Bar of Georgia
• violaciones de ética legal
• declaraciones falsas al colegio de abogados
• petición de disciplina voluntaria