In the Matter of William Taylor Payne

William Taylor Payne, abogado en Georgia desde 1977, se declaró culpable en el condado de DeKalb de un cargo grave bajo la ley de crimen organizado de Georgia. El cargo surgió de un esquema en el que Payne y otras personas usaron datos robados de un sistema de reporte de accidentes de la policía del condado para encontrar clientes de lesiones personales y cobrar dinero de acuerdos. Payne presentó su declaración bajo un acuerdo legal que le permitió aceptar la condena sin admitir culpabilidad, y además no informó al Colegio de Abogados del Estado sobre la condena dentro del plazo exigido. El Colegio de Abogados del Estado lo acusó de violar las reglas de conducta profesional que prohíben cometer un delito grave y que prohíben no informar una condena. Un Special Master celebró una audiencia, determinó que Payne violó ambas reglas y recomendó la inhabilitación permanente después de sopesar factores agravantes, como un motivo deshonesto, frente a factores atenuantes limitados, como no tener sanciones previas. La Corte Suprema de Georgia revisó el expediente, estuvo de acuerdo en que la inhabilitación era apropiada y ordenó retirar a Payne de la lista de abogados autorizados para ejercer en Georgia.

La corte sostuvo que la declaración de culpabilidad de Payne por un delito grave y su falta de informar a tiempo esa condena al Colegio de Abogados del Estado violaron las reglas de conducta profesional, y que la inhabilitación, y no una sanción menor, era el castigo apropiado dado que los factores agravantes pesaban más que la atenuación limitada.

La decisión retira a un abogado del ejercicio por una conducta grave vinculada directamente con la captación de clientes y el uso indebido de datos robados del gobierno, y refuerza que los abogados de Georgia condenados por delitos graves relacionados con su práctica enfrentan la sanción profesional más severa, sin importar cómo se obtuvo la condena.

Inhabilitado

1. La corte aplicó las ABA Standards for Imposing Lawyer Sanctions, un marco que sopesa el deber violado, el estado mental del abogado, el daño causado y los factores agravantes o atenuantes para decidir el castigo correcto.
2. Determinó que la condena por delito grave de Payne y su falta de informarla violaron sus deberes profesionales, que su conducta fue intencional o consciente, y que causó un daño grave al departamento de policía, al público y a la profesión legal.
3. La corte consideró la declaración Alford de Payne, un tipo de declaración de culpabilidad que permite a un acusado aceptar las consecuencias de una condena mientras mantiene su inocencia, y advirtió contra tratar automáticamente la negativa a admitir culpabilidad como un factor agravante.
4. Sopesó los factores agravantes, incluido un motivo deshonesto y egoísta al pagar a cómplices para obtener datos robados de posibles clientes, frente a una atenuación limitada, como no tener antecedentes disciplinarios, y concluyó que los factores agravantes superaban considerablemente a los atenuantes.
5. Al comparar el caso con decisiones disciplinarias anteriores que involucraban condenas por delitos graves similares y faltas de informar, la corte concluyó que la inhabilitación era consistente con la forma en que ha manejado conductas comparables en el pasado.

• inhabilitación de abogados
• condena por delito grave
• cargo de crimen organizado
• disciplina del Colegio de Abogados del Estado
• datos policiales robados