Inquiry Concerning Judge Shermela J. Williams

Shermela J. Williams era jueza del Tribunal Superior del Condado de Fulton, acusada por la Comisión de Calificaciones Judiciales (JQC) de 32 violaciones del Código de Conducta Judicial, incluyendo hacer llamadas telefónicas secretas a una parte en un caso ante ella, presionar a una joven abogada en nombre de su tío, ordenar que una joven fuera esposada y encerrada en una celda de detención sin autoridad legal, y no fallar repetidamente casos a tiempo. Un panel de audiencias de la JQC determinó que la mayoría de los cargos fueron probados y recomendó que fuera removida del cargo. Mientras el caso estaba pendiente ante la Corte Suprema de Georgia, Williams renunció como jueza. La corte tuvo que decidir qué hacer, ya que no puede remover a alguien de un cargo que ya no ocupa. Coincidió en que las violaciones fueron probadas y que normalmente justificarían la remoción, pero desestimó el caso sin perjuicio, lo que significa que la JQC puede reiniciar el procedimiento si Williams vuelve a ser jueza o candidata judicial en el futuro.

La corte determinó que la falta comprobada de Williams habría justificado normalmente su remoción del cargo judicial, pero como ella renunció, no puede ser removida de un cargo que ya no ocupa. La corte se negó a usar cualquier poder inherente para imponer otra sanción disciplinaria y, en cambio, desestimó el caso sin perjuicio, permitiendo que se reabra si ella busca un cargo judicial nuevamente.

La decisión deja un vacío en la rendición de cuentas judicial: un juez de Georgia que enfrenta hallazgos de falta grave puede renunciar para evitar la remoción formal, al menos por ahora. Los futuros candidatos judiciales, la JQC y los legisladores deben abordar si la renuncia puede proteger a un juez de una sanción disciplinaria.

Devuelta

1. La corte revisó los hallazgos de hecho del panel de audiencias de la JQC bajo el estándar de error manifiesto, es decir, solo los anularía si el expediente no pudiera sustentarlos, y encontró que los hallazgos del panel sobre 28 de los 32 cargos estaban respaldados por la evidencia.
2. Al aplicar ese estándar, la corte coincidió en que Williams hizo una llamada telefónica secreta (ex parte) a una parte en un caso de divorcio pendiente, usó su título judicial para abogar por su tío en otro caso, y ordenó que una joven fuera esposada y encerrada en una celda de detención sin ninguna autoridad legal para hacerlo.
3. La corte concluyó que estas acciones constituían una falta intencional en el cargo (acciones de mala fe tomadas como jueza) o una conducta perjudicial para la administración de justicia (acciones que dañan la confianza pública en los tribunales aunque no sean malintencionadas), cualquiera de las cuales la Constitución de Georgia permite que la corte sancione.
4. Debido a que esas violaciones normalmente justificarían remover a una jueza en funciones del cargo, la corte luego preguntó si aún podía remover a Williams aunque ya había renunciado, concluyendo que la remoción es imposible una vez que alguien ya no ocupa el cargo.
5. La corte consideró pero se negó a usar cualquier poder inherente (autoridad que tienen los tribunales más allá de lo que la Constitución otorga explícitamente) para imponer una sanción diferente a una exjueza, optando en cambio por desestimar el caso sin perjuicio para que pueda reabrirse si Williams regresa a un cargo judicial.

• falta judicial
• jueza del condado de Fulton
• procedimientos de la JQC
• renuncia de jueza
• comunicaciones ex parte