Georgia CommonsCámara de Representantes · Passed · 2025-2026 Regular Session
HB 668: Crimes and offenses; change references to assistance and guide dogs to service dogs
Última acción: 1 de julio de 2026 · Effective Date
El Proyecto de Ley 668 de la Cámara, conocido como la Ley Mara Jade, reescribe la ley de Georgia para reemplazar términos como 'perro guía' y 'perro de asistencia' por 'perro de servicio', endurece las penas por dañar a perros de servicio y crea un nuevo delito por fingir una discapacidad para usar uno.
Los resúmenes de abajo son traducciones de resúmenes en inglés escritos por un modelo de IA (claude-sonnet-5) a partir del texto del proyecto de ley; no forman parte de él. El proyecto de ley está en inglés. Cite el texto, no el resumen. El texto almacenado es la versión Enrolled, la más reciente que publica el sitio web de la Asamblea General.
En lenguaje claro
La ley de Georgia actualmente usa términos inconsistentes como 'perro de asistencia,' 'perro guía,' y 'perro lazarillo' en distintas secciones del código, con un mosaico de definiciones estrechas ligadas a la ceguera, la sordera o la discapacidad física. El Proyecto de Ley 668 de la Cámara, llamado la Ley Mara Jade, estandariza el término 'perro de servicio' en el código penal, el capítulo de derechos de las personas con discapacidad y las reglas de tránsito, y amplía la definición para cubrir a personas con impedimentos físicos o mentales en lugar de solo personas ciegas, sordas o con discapacidad física. El proyecto de ley crea delitos penales escalonados por interferir con, dañar o matar a un perro de servicio, con penas que van desde un delito menor hasta un delito grave que conlleva de dos a diez años de prisión por causar la muerte o una lesión incapacitante a un perro de servicio. Exige que los tribunales ordenen restitución, incluido el valor de reemplazo, por los perros de servicio dañados. También establece nuevas reglas para los perros de servicio en entrenamiento, incluidos requisitos de control del guía e identificación, y crea un nuevo delito menor por reclamar falsamente la necesidad de usar o entrenar un perro de servicio. El proyecto de ley no incluye una fecha de vigencia diferida establecida, por lo que entraría en vigor bajo las reglas estándar de Georgia una vez firmado.
Qué hace el proyecto de ley
- Reemplaza términos como 'perro de asistencia,' 'perro guía,' y 'perro lazarillo' por 'perro de servicio' en todo el código penal de Georgia, la ley de derechos de las personas con discapacidad y las reglas de tránsito.
- Crea tres delitos escalonados por interferir con, dañar o dañar gravemente a un perro de servicio, siendo el más grave el que conlleva una condena de dos a diez años de prisión.
- Exige que los tribunales ordenen restitución al dueño del perro de servicio, incluidos los costos veterinarios, los costos de reentrenamiento y el valor de reemplazo total si el perro muere o ya no puede trabajar.
- Amplía quién califica para usar un perro de servicio al reemplazar categorías estrechas (ciego, sordo, con discapacidad física) por una única definición de 'persona con impedimento físico o mental'.
- Establece nuevos requisitos para los perros de servicio en entrenamiento, incluidos el control del guía, el aviso a los gerentes de negocios y el equipo de identificación.
- Crea un nuevo delito menor de naturaleza grave y agravada por reclamar falsamente la necesidad de usar o entrenar un perro de servicio para obtener adaptaciones.
A quién afecta
Personas que usan perros de servicio por impedimentos físicos o mentales, entrenadores de perros de servicio y criadores de cachorros, dueños de negocios y espacios públicos que reciben perros de servicio, propietarios y proveedores de vivienda, operadores de transporte público, y cualquier persona que acose, dañe o reclame falsamente necesitar un perro de servicio.
Por qué importa
Los habitantes de Georgia que dependen de perros de servicio obtendrían un reconocimiento legal más amplio que cubre más discapacidades y una protección más fuerte contra quienes dañan o interfieren con sus perros, incluidos cargos por delito grave y restitución económica. Los negocios y entrenadores enfrentarían nuevas reglas sobre cómo identificar y controlar a los perros en entrenamiento, y las personas que finjan una discapacidad para llevar un perro a lugares públicos podrían enfrentar cargos penales.
Disposiciones clave
- La Sección 1 nombra al proyecto de ley la 'Ley Mara Jade'.
- La Sección 2 reescribe el O.C.G.A. § 16-11-107.1 para crear tres delitos: interferir con un perro de servicio (hasta 12 meses y multa de $1,000), dañar a un perro de servicio (delito menor de naturaleza grave y agravada, de 6 a 12 meses y hasta $5,000 de multa), y daño agravado que cause la muerte o una lesión incapacitante (delito grave, de 2 a 10 años y hasta $50,000 de multa, con los primeros dos años sin posibilidad de suspensión o libertad condicional salvo acuerdo de culpabilidad).
- La Sección 2 también añade un requisito de restitución que cubre los gastos veterinarios, los costos de reentrenamiento y el valor de reemplazo total si un perro de servicio muere o ya no puede desempeñar sus funciones.
- La Sección 4 reescribe las definiciones del O.C.G.A. § 30-4-1, reemplazando 'persona con discapacidad física' por 'persona con impedimento físico o mental' y añadiendo definiciones para 'actividades de la vida diaria,' 'entrenamiento por el dueño,' 'perro de servicio,' y 'entrenador'.
- La Sección 5 revisa el O.C.G.A. § 30-4-2 para extender los derechos de acceso con perro de servicio a las personas con impedimentos físicos o mentales en general, y añade requisitos detallados de control, aviso e identificación para los perros que aún están en entrenamiento.
- La Sección 7 añade un nuevo inciso (b) al O.C.G.A. § 30-4-4 que convierte en delito menor de naturaleza grave y agravada reclamar falsamente la necesidad de usar o entrenar un perro de servicio, sancionable con multa de hasta $2,000 y hasta 30 días de reclusión.
- La Sección 8 actualiza el O.C.G.A. § 40-6-94 para que los conductores deban ceder el paso a un peatón acompañado de un perro de servicio en lugar de solo un 'perro guía'.
Del proyecto de ley
“A person commits the offense of interfering with a service dog when he or she knows or should have known the dog to be a service dog and intentionally:”
“Any individual who deliberately misrepresents himself or herself as qualified to use a service dog or train or raise service dogs for the purpose of obtaining accommodations or securing rights under this chapter shall be guilty of a misdemeanor of a high and aggravated nature”
“'Service dog' means any domestic canine that has been individually trained to do work or perform tasks that directly assist a physically or mentally impaired person”
Tratado en reuniones (12)
Las reuniones de la Cámara de Representantes y el Senado que trataron este proyecto de ley, según sus transcripciones automáticas. Cada relato lo escribió Georgia Commons con IA y no forma parte del registro; el video es lo que se dijo.
Comité Public and Community Health de la Cámara de Representantes, 24 de febrero de 2026
Desde 0:29:28 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General
Resumen de Georgia Commons: El patrocinador dijo que el texto sustitutivo armonizaría la ley de Georgia con las normas federales sobre perros de servicio, protegería a estos perros contra el acoso y el daño físico, y reforzaría las protecciones para las personas que entrenan a sus propios perros de servicio. Una persona que testificó en representación de Prosecuting Attorneys’ Council dijo que el texto revisado reflejaría las protecciones existentes para los perros policiales y de búsqueda y rescate, incluidas las sanciones por delitos menores, delitos menores de naturaleza grave y agravada, y delitos graves. Un miembro del comité preguntó qué requisitos debe cumplir alguien para ser considerado entrenador y si se exige una certificación. Una persona que tiene un perro de servicio y entrena a estos animales dijo que Georgia no exige certificación para los entrenadores y que el texto abarca tanto a personas con discapacidades que entrenan a sus propios perros como a entrenadores que trabajan a través de organizaciones. Esta persona dijo que obtener un perro entrenado a través de una organización podría costar entre $10,000 y $30,000, según las tareas necesarias. El patrocinador y la persona que testificó dijeron que la definición de entrenador sigue la ley federal. El comité aprobó el texto sustitutivo mediante votación a viva voz, sin que se escuchara oposición.
Sesión en el pleno de la Cámara de Representantes, 6 de marzo de 2026 (día legislativo 28, PM, parte 2)
Desde 1:32:27 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General · Confirmado por el 2026 House Journal, p. 2160
Resumen de Georgia Commons: El patrocinador dijo que HB 668 reemplazaría las referencias inconsistentes a perros guía y de asistencia por el término perro de servicio en varias áreas de la legislación de Georgia. El patrocinador también dijo que crea un delito específico por matar o dañar físicamente a un perro de servicio de manera intencional y a sabiendas. El patrocinador describió a los perros de servicio como esenciales para las personas con discapacidades y dijo que su adiestramiento puede tardar dos años o más y costar más de $25,000. Un miembro que apoyaba el proyecto dijo que este amplía las protecciones más allá de las personas ciegas, sordas o con discapacidades físicas, y describió las funciones de los perros de servicio en la asistencia para la movilidad, la detección de alergias y el apoyo para discapacidades psiquiátricas. No hubo discursos en contra. La Cámara adoptó el texto sustitutivo del comité y aprobó el proyecto por 168-0.
Comité Rules de la Cámara de Representantes, 6 de marzo de 2026
Desde 0:44:01 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General · Confirmado por el 2026 House Journal, p. 2139
Resumen de Georgia Commons: El comité incluyó HB 668 en el calendario suplementario del pleno para ese día bajo una estructura modificada, tras una moción y el respaldo de otro miembro, sin que se expresara oposición. No hubo debate sobre el contenido.
Comité Public Safety del Senado, 16 de marzo de 2026
Desde 0:09:07 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General
Resumen de Georgia Commons: El patrocinador dijo que HB 668 estandarizaría la terminología sobre perros de servicio, crearía sanciones escalonadas por causar daño a perros de servicio y abordaría la presentación falsa de animales como perros de servicio. El patrocinador dijo que los animales de apoyo emocional quedaban excluidos. Una persona dedicada al adiestramiento de perros de servicio y una persona defensora de los derechos de las personas con discapacidad describieron ataques de perros presentados falsamente como animales de servicio y las consiguientes amenazas a la independencia. Apoyaron protecciones más amplias, incluso para perros en adiestramiento y perros adiestrados por sus dueños. Ante una pregunta sobre la certificación, la persona adiestradora dijo que la ley federal no exige ninguna y permite el adiestramiento por parte del dueño. Un fiscal dijo que el estado tendría que demostrar la condición del perro mediante pruebas de su adiestramiento y sus tareas. Una persona que testificó en representación de Georgia Association of Criminal Defense Lawyers apoyó la protección, pero solicitó una redacción más restrictiva sobre la intención para evitar penalizar el daño no intencional. Una persona que testificó en representación de Prosecuting Attorneys' Council advirtió contra limitar la disposición sobre delitos graves. Tras una pausa para negociar, el comité adoptó enmiendas que reemplazaban las referencias restantes a animales de servicio por perros de servicio y modificaban la redacción sobre la intención en dos disposiciones, al tiempo que mantenían la redacción controvertida sobre delitos graves. Los miembros confirmaron que se mantenía esa redacción antes de la votación final. El comité aprobó por unanimidad el texto sustitutivo enmendado y lo remitió al Comité de Reglas del Senado de Georgia.
Comité Rules del Senado, 20 de marzo de 2026
Desde 0:27:58 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General
Resumen de Georgia Commons: El patrocinador dijo que el proyecto de ley modernizaría las leyes de Georgia sobre perros de servicio al armonizarlas con la ley federal. No hubo preguntas de fondo ni una decisión sobre su inclusión en el calendario.
Comité Rules del Senado, 23 de marzo de 2026
Desde 0:32:04 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General
Resumen de Georgia Commons: El presidente dijo que HB 668 cambiaría las referencias a los perros de asistencia y los perros guía. Un miembro del comité destacó su importancia para los perros guía, y otro comentario mencionó a los perros de servicio. No se mostraron más detalles ni una votación.
Sesión en el pleno del Senado, 27 de marzo de 2026 (día legislativo 38)
Desde 7:14:45 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General · Confirmado por el historial del proyecto de ley (Senate Tabled)
Resumen de Georgia Commons: El patrocinador dijo que HB 668 actualizaría las referencias a los perros de servicio, los distinguiría de los animales de apoyo emocional, crearía sanciones y restitución por herir o matar a perros de servicio y sancionaría la presentación deliberadamente falsa de un perro como perro de servicio. El patrocinador dijo que los perros de servicio entrenados pueden costar hasta $50,000 y describió a un perro de servicio que quedó ciego en un ataque de un perro presentado incorrectamente como animal de servicio. El patrocinador dijo que una enmienda daba a la medida el nombre de ese perro de servicio e incluía cambios recomendados por un abogado especializado en leyes sobre discapacidad. Una segunda enmienda corrigió el nombre del comité en la primera enmienda. Ambas enmiendas se aprobaron sin objeciones. No hubo preguntas sustantivas ni oposición después. El Senado de Georgia adoptó el texto sustitutivo enmendado y aprobó el proyecto de ley por 47-0.
Sesión en el pleno de la Cámara de Representantes, 31 de marzo de 2026 (día legislativo 39, parte 2)
Desde 3:01:05 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General · Confirmado por el historial del proyecto de ley (House Agreed Senate Amend or Sub)
Resumen de Georgia Commons: La persona que presentó el proyecto dijo que el Senado añadió un título abreviado en honor al perro de servicio lesionado cuya experiencia motivó la legislación. También describió el cambio de cuatro referencias de animal de servicio a perro de servicio. Ningún miembro hizo preguntas. La Cámara aceptó el texto sustitutivo del Senado, por 168 a 0, y luego reconoció a una persona defensora de la causa que había asistido a la consideración anterior del proyecto.
- Leído en voz alta: Sesión en el pleno de la Cámara de Representantes, 25 de febrero de 2026 (día legislativo 24), 0:45:31
- Leído en voz alta: Sesión en el pleno del Senado, 9 de marzo de 2026 (día legislativo 29), 0:26:15
- Leído en voz alta: Sesión en el pleno del Senado, 18 de marzo de 2026 (día legislativo 33), 0:33:01
- Leído en voz alta: Sesión en el pleno del Senado, 19 de marzo de 2026 (día legislativo 34), 0:43:41
Cronología del estado
- Effective Date
- Act 440
- House Date Signed by Governor (Cámara de Representantes)
- House Sent to Governor (Cámara de Representantes)
- House Agreed Senate Amend or Sub (Cámara de Representantes)
- Senate Passed/Adopted By Substitute (Senado)
- Senate Third Read (Senado)
- Senate Taken from Table (Senado)
Mostrar el historial completo (21 acciones)
- Senate Tabled (Senado)
- Senate Read Second Time (Senado)
- Senate Committee Favorably Reported By Substitute (Senado)
- Senate Read and Referred (Senado)
- House Passed/Adopted By Substitute (Cámara de Representantes)
- House Third Readers (Cámara de Representantes)
- House Committee Favorably Reported By Substitute (Cámara de Representantes)
- House Withdrawn, Recommitted (Cámara de Representantes)
- House Committee Favorably Reported By Substitute (Cámara de Representantes)
- House Withdrawn, Recommitted (Cámara de Representantes)
- House Second Readers (Cámara de Representantes)
- House First Readers (Cámara de Representantes)
- House Hopper (Cámara de Representantes)
Patrocinadores
- Brad Thomas (R, HD-21)
- Devan Seabaugh (R, HD-34)
- Dale Washburn (R, HD-144)
- Derrick McCollum (R, HD-30)
- Katie Dempsey (R, HD-13)
- Darlene Taylor (R, HD-173)
- Kay Kirkpatrick (R, SD-32)
Votaciones
- Votación: Cámara de Representantes6 de marzo de 2026
168 a favor, 0 en contra (1 sin votar, 8 con excusa)
- Votación: Senado27 de marzo de 2026
26 a favor, 22 en contra (3 sin votar, 3 con excusa)
- Votación: Senado27 de marzo de 2026
47 a favor, 0 en contra (2 sin votar, 5 con excusa)
- Votación: Cámara de Representantes31 de marzo de 2026
168 a favor, 0 en contra (1 sin votar, 7 con excusa)
Temas
- perros de servicio
- derechos de las personas con discapacidad
- penas por crueldad animal
- espacios públicos
- derecho penal