Georgia CommonsCámara de Representantes · Introduced · 2025-2026 Regular Session
HB 949: Aviation; prohibit launch or intentional landing of unmanned aircraft systems from or on agricultural land
Última acción: 19 de febrero de 2026 · House Committee Favorably Reported By Substitute
Un proyecto de ley de la Cámara de Georgia haría ilegal volar un dron sobre tierras agrícolas de maneras que interrumpan el trabajo agrícola, rocíen químicos sin permiso, o acosen al ganado, con violaciones castigadas como delito menor.
Los resúmenes de abajo son traducciones de resúmenes en inglés escritos por un modelo de IA (claude-sonnet-5) a partir del texto del proyecto de ley; no forman parte de él. El proyecto de ley está en inglés. Cite el texto, no el resumen. El texto almacenado es la versión Comm Sub, la más reciente que publica el sitio web de la Asamblea General.
En lenguaje claro
La ley de Georgia ya limita a los gobiernos locales en cuanto a regular drones y prohíbe volar drones cerca de conciertos o eventos deportivos con boletos sin permiso. Este proyecto de ley reescribe esa ley, O.C.G.A. sección 6-1-4, para agregar nuevas protecciones para las tierras agrícolas. Define 'tierra agrícola' como tierra usada para cultivar cosechas, madera, ganado, aves de corral, productos lácteos, u otros productos agrícolas, siempre que no esté zonificada para un uso diferente. Luego hace ilegal operar un dron sobre esa tierra si hacerlo perturba la actividad agrícola, aplica cualquier sustancia como una fumigación química al suelo, plantas, o agua sin el consentimiento del propietario o arrendatario, o acosa al ganado. También aclara que solo las 'unidades de gobierno local' según se definen en otra parte de la ley de Georgia pueden adoptar ciertas ordenanzas sobre drones. Cualquiera que viole a sabiendas las reglas sobre tierras agrícolas o la regla existente sobre drones en eventos con boletos sería culpable de un delito menor, la misma estructura de sanción que antes pero ahora cubriendo ambas situaciones.
Qué hace el proyecto de ley
- Crea una nueva definición legal de 'tierra agrícola' que cubre tierra usada para cosechas, madera, ganado, aves de corral, productos lácteos, o productos hortícolas, excluyendo tierra zonificada para otros usos.
- Hace ilegal volar un dron sobre tierras agrícolas si perturba la actividad agrícola, rocía o aplica sustancias sin el consentimiento del propietario, o acosa al ganado.
- Combina la sanción para esta nueva regla sobre tierras agrícolas con la regla existente sobre drones en eventos con boletos, haciendo que una violación a sabiendas de cualquiera de las dos sea un delito menor.
- Restringe las ordenanzas locales sobre drones a aquellas adoptadas por una 'unidad de gobierno local' definida, haciendo referencia a una definición existente del código de Georgia.
- Reorganiza y reformula ligeramente las exenciones existentes sobre quién puede legalmente volar drones cerca de eventos de entretenimiento con boletos, como empleados de la propiedad y trabajadores de servicios públicos.
A quién afecta
Agricultores y propietarios cuya propiedad califica como tierra agrícola, operadores de drones y aficionados, pilotos comerciales de drones, gobiernos locales que regulan el uso de drones, y propietarios o empleados afectados por las reglas existentes sobre drones en eventos de entretenimiento con boletos.
Por qué importa
Los agricultores ganarían una herramienta legal específica contra drones que interfieran con sus cosechas, ganado, u operaciones de fumigación, algo que la ley actual de Georgia no aborda directamente. Los operadores de drones enfrentarían responsabilidad penal por volar sobre tierras agrícolas de maneras que causen estos daños específicos, incluso si no tenían la intención de invadir la propiedad.
Disposiciones clave
- Agrega una definición de 'tierra agrícola' a O.C.G.A. sección 6-1-4, excluyendo tierra zonificada para usos no agrícolas y no conformes.
- Agrega una definición de 'unidad de gobierno local' por referencia cruzada a O.C.G.A. sección 36-86-3, reemplazando referencias anteriores a condados, municipios, o subdivisiones políticas.
- La nueva subsección (e) hace ilegal operar un dron sobre tierra agrícola si perturba la agricultura, aplica sustancias sin consentimiento, o acosa al ganado.
- La nueva subsección (f) establece la sanción: cualquiera que viole a sabiendas la regla de eventos con boletos en la subsección (d) o la nueva regla sobre tierras agrícolas en la subsección (e) es culpable de un delito menor.
- Mantiene y reformula las exenciones existentes que permiten a empleados de la propiedad, trabajadores de servicios públicos, partes que dan su consentimiento, operadores autorizados federalmente, y propietarios de propiedad privada volar drones bajo ciertas condiciones.
Del proyecto de ley
“It shall be unlawful to operate an unmanned aircraft system over agricultural land where the result of such operation is:”
“Harassment of livestock.”
“A person that knowingly violates subsection (d) or (e) of this Code section shall be guilty of the unauthorized operation of an unmanned aircraft system and shall be punished as for a misdemeanor.”
Tratado en reuniones (8)
Las reuniones de la Cámara de Representantes y el Senado que trataron este proyecto de ley, según sus transcripciones automáticas. Cada relato lo escribió Georgia Commons con IA y no forma parte del registro; el video es lo que se dijo.
Comité Technology and Infrastructure Innovation de la Cámara de Representantes, 4 de febrero de 2026
Desde 0:18:23 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General
Resumen de Georgia Commons: El patrocinador presentó un texto sustitutivo que restringiría los despegues y aterrizajes de drones en terrenos agrícolas sin permiso, con sanciones por delito menor. El patrocinador citó preocupaciones sobre la tergiversación de las actividades agrícolas, el temor causado al ganado y los daños a los cultivos, e informó que un dron había aterrizado en su propiedad. El patrocinador explicó que el texto sustitutivo exime los aterrizajes por motivos de seguridad, incluidos los causados por fallas técnicas, cuando el operador cumple con la normativa federal. Los miembros aclararon que la restricción se refiere a los despegues y aterrizajes, no a los vuelos sobre los terrenos, que, según quienes intervinieron, están bajo la autoridad federal. Un miembro preguntó si los cargos por entrada sin autorización como delito menor requieren aviso previo. Otro expresó preocupación de que un delito separado relacionado con drones pudiera complicar las protecciones existentes contra la entrada sin autorización y señaló que el proyecto de ley no abordaría directamente la fumigación de cultivos desde el aire. El patrocinador preguntó cómo podrían los propietarios de terrenos notificar a los operadores remotos. Un miembro distinto argumentó que la restricción podría ayudar a abordar el uso de drones lanzados desde terrenos rurales para entregar contrabando en prisiones cuando no se pudiera demostrar la entrega en sí. Otro miembro dudó de que un delito menor abordara ese problema de manera significativa. Con el acuerdo del patrocinador, la presidencia dejó pendiente el proyecto de ley hasta el miércoles siguiente para buscar respuestas sobre su interacción con la legislación vigente. No se realizó ninguna votación.
Comité Technology and Infrastructure Innovation de la Cámara de Representantes, 11 de febrero de 2026
Desde 0:31:46 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General
Resumen de Georgia Commons: El patrocinador dijo que el texto sustitutivo de HB 949 reemplazaba las restricciones sobre lanzamiento y aterrizaje por prohibiciones de determinadas actividades con drones sobre terrenos agrícolas: interferir con las labores agrícolas, aplicar sustancias sin el consentimiento del propietario o arrendatario, hostigar al ganado y tomar fotografías o videos sin consentimiento. El patrocinador dijo que los drones podían asustar al ganado o dañar los cultivos y el agua, e informó del apoyo de Farm Bureau. El patrocinador explicó que el texto sustitutivo mantenía la sanción por delito menor, al tiempo que trasladaba el texto existente sobre sanciones. Ante una pregunta sobre los aterrizajes de emergencia, el patrocinador dijo que estos estaban bajo la autoridad de la FAA; la presidencia añadió que el proyecto de ley exigía que la infracción se cometiera a sabiendas. Otro miembro cuestionó si un delito menor era suficiente en casos de daños importantes. El patrocinador respondió que podrían aplicarse otras leyes, incluidas sanciones por delito grave cuando la destrucción de cultivos alcanzara un costo suficientemente alto. Un tercer miembro preguntó si la redacción también abarcaba la propiedad del propio dueño del terreno. El patrocinador señaló los fines prohibidos especificados y las disposiciones sobre consentimiento, pero no identificó una exención separada para el propietario. El patrocinador dijo que el estado podía prohibir estas actividades aunque la regulación de los vuelos fuera federal. El comité aprobó el texto sustitutivo mediante votación de viva voz, sin que se indicara un recuento numérico, y lo remitió al Comité de Reglas.
Comité Rules de la Cámara de Representantes, 17 de febrero de 2026
Desde 0:21:56 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General
Resumen de Georgia Commons: El patrocinador dijo que el proyecto de ley prohibiría ciertas actividades con drones en terrenos agrícolas, entre ellas interferir con el terreno, aplicar sustancias al suelo, las plantas o el agua sin el consentimiento expreso del propietario o arrendatario y hostigar al ganado. No hubo preguntas ni se tomó una decisión después.
Comité Rules de la Cámara de Representantes, 18 de febrero de 2026
Desde 0:35:31 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General
Resumen de Georgia Commons: El comité aprobó devolver HB 949 al Comité de Tecnología e Infraestructura sin oposición expresa. La presidencia explicó que las remisiones a comités tenían como objetivo permitir que se siguiera trabajando en comité, en lugar de realizar cambios en el Comité de Reglas.
Comité Technology and Infrastructure Innovation de la Cámara de Representantes, 18 de febrero de 2026
Desde 1:05:10 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General
Resumen de Georgia Commons: El miembro que presentó la versión sustitutiva dijo que el proyecto de ley restringe las actividades con drones que afectan a los terrenos agrícolas. Después de su aprobación anterior por el comité, los electores y los representantes de la industria cinematográfica expresaron inquietudes de que una restricción sobre la toma de fotografías y videos afectaría a artistas y cineastas. El miembro que presentó la versión sustitutiva dijo que el patrocinador apoyaba eliminar esa restricción y que el Comité de Reglas había devuelto el proyecto de ley para que el comité hiciera el cambio. La versión sustitutiva elimina la toma de fotografías y videos de las actividades prohibidas. El miembro que la presentó dijo que seguiría estando prohibido acosar a sabiendas al ganado con un dron equipado con una cámara. Sin más debate, el comité aprobó la versión sustitutiva mediante votación de viva voz y devolvió el proyecto de ley al Comité de Reglas. No se indicó el recuento de votos.
Comité Rules de la Cámara de Representantes, 23 de febrero de 2026
Desde 0:30:19 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General
Resumen de Georgia Commons: El patrocinador dijo que HB 949 impediría que las personas usaran drones para hostigar al ganado o potencialmente contaminar cultivos, agua o tierras. No hubo preguntas.
Cronología del estado
- House Committee Favorably Reported By Substitute (Cámara de Representantes)
- House Withdrawn, Recommitted (Cámara de Representantes)
- House Committee Favorably Reported By Substitute (Cámara de Representantes)
- House Second Readers (Cámara de Representantes)
- House First Readers (Cámara de Representantes)
- House Hopper (Cámara de Representantes)
Patrocinadores
- Beth Camp (R, HD-135)
- Angie O'Steen (R, HD-169)
- Chas Cannon (R, HD-172)
- Robert Dickey (R, HD-134)
- Jaclyn Ford (R, HD-170)
- Jutt Howard (R, HD-71)
Temas
- leyes sobre drones
- agricultura
- protección de tierras agrícolas
- regulación de aviación
- derechos de propiedad