Georgia CommonsSenado · Engrossed · 2025-2026 Regular Session
SB 74: Harmful Materials to Minors; exemption for libraries and librarians from the provisions of Code Section 16-12-103; repeal
Última acción: 9 de febrero de 2026 · House Committee Favorably Reported By Substitute
El Proyecto de Ley 74 del Senado limitaría el escudo legal que protege a las bibliotecas públicas y escolares de la ley de Georgia sobre materiales dañinos para menores, eliminando esa protección si una biblioteca ignora una queja sobre un artículo específico.
Los resúmenes de abajo son traducciones de resúmenes en inglés escritos por un modelo de IA (claude-sonnet-5) a partir del texto del proyecto de ley; no forman parte de él. El proyecto de ley está en inglés. Cite el texto, no el resumen. El texto almacenado es la versión Comm Sub, la más reciente que publica el sitio web de la Asamblea General.
En lenguaje claro
Según la ley actual de Georgia (O.C.G.A. § 16-12-104), las bibliotecas públicas y las bibliotecas administradas por escuelas, colegios o universidades están exentas del delito de vender, prestar o exhibir materiales dañinos para menores (O.C.G.A. § 16-12-103). Este proyecto de ley mantiene esa exención pero agrega una condición: si una biblioteca no sigue la decisión de su autoridad rectora sobre una solicitud de reconsideración o una queja acerca de material dañino para menores, la biblioteca pierde esa inmunidad legal para ese material. El proyecto de ley también cambia los deberes de las juntas directivas de bibliotecas (O.C.G.A. § 20-5-43), agregando el requisito de que las juntas establezcan procedimientos de capacitación para los miembros que revisan solicitudes de reconsideración sobre materiales dañinos para menores. Los cambios entrarían en vigor el 1 de julio de 2026, y se aplicarían a mociones, audiencias o juicios que comiencen en esa fecha o después.
Qué hace el proyecto de ley
- Agrega una condición a la exención de las bibliotecas de la ley de Georgia sobre materiales dañinos para menores, eliminando la inmunidad legal si una biblioteca no sigue el fallo de su autoridad rectora sobre una queja.
- Exige que las juntas directivas de bibliotecas creen procedimientos de capacitación para los miembros que manejan solicitudes de reconsideración sobre materiales dañinos para menores.
- Establece el 1 de julio de 2026 como fecha de entrada en vigor, aplicándose a mociones, audiencias o juicios que comiencen en esa fecha o después.
- Deroga cualquier ley existente que entre en conflicto con estos cambios.
A quién afecta
Las bibliotecas públicas, las bibliotecas escolares y las bibliotecas de colegios y universidades en Georgia, junto con sus juntas directivas y bibliotecarios que manejan impugnaciones de materiales bibliotecarios. También se ven afectados los menores y los padres involucrados en solicitudes de reconsideración sobre materiales bibliotecarios.
Por qué importa
Las bibliotecas que actualmente no pueden ser procesadas bajo la ley de materiales dañinos para menores podrían perder esa protección si no cumplen con la decisión de una autoridad rectora sobre un artículo impugnado, creando una nueva exposición legal ligada a cómo se manejan las quejas y qué tan bien capacitado está el personal que las revisa.
Disposiciones clave
- La Sección 1 modifica el O.C.G.A. § 16-12-104 para establecer que la inmunidad de la biblioteca no aplica si la biblioteca no cumplió con la decisión de la autoridad rectora sobre una solicitud de reconsideración o queja acerca de materiales dañinos para menores.
- La Sección 2 modifica el O.C.G.A. § 20-5-43 para agregar un nuevo deber a las juntas directivas de bibliotecas: establecer procedimientos de capacitación para los miembros que revisan solicitudes de reconsideración sobre materiales dañinos para menores.
- La Sección 3 establece el 1 de julio de 2026 como fecha de entrada en vigor, aplicándose a mociones presentadas o audiencias o juicios iniciados en esa fecha o después.
- La Sección 4 deroga cualquier ley en conflicto.
Del proyecto de ley
“The immunity provided by this Code section shall not apply if the person failed to comply with the appropriate governing authority's decisions pursuant to reconsideration requests or complaints regarding materials harmful to minors.”
“To establish training procedures for members reviewing reconsideration requests regarding materials harmful to minors as provided in Code Section 16-12-103.”
Tratado en reuniones (7)
Las reuniones de la Cámara de Representantes y el Senado que trataron este proyecto de ley, según sus transcripciones automáticas. Cada relato lo escribió Georgia Commons con IA y no forma parte del registro; el video es lo que se dijo.
Comité Judiciary Non-Civil de la Cámara de Representantes, 5 de febrero de 2026
Desde 0:20:52 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General
Resumen de Georgia Commons: El promotor presentó un texto sustitutivo que eliminaba la exención de las bibliotecas de las restricciones sobre el suministro de material perjudicial a menores. El promotor dijo que protegería a los niños sin prohibir libros y ofreció protecciones para las personas que desconocieran el material o que hubieran recomendado su revisión o intentado reubicarlo. Un miembro apoyó que se exigiera la misma responsabilidad a todos; otro cuestionó si los bibliotecarios aún podrían enfrentar cargos y defensas costosas por libros que no conocían. El promotor dijo que las protecciones evitarían la responsabilidad legal. Testigos de Georgia Baptist Association y Frontline apoyaron la propuesta como una medida de protección infantil. Una persona que había trabajado como bibliotecaria dijo que los padres aún podrían obtener los libros reubicados. Un científico y un miembro del comité debatieron sobre la lectura de pasajes en contexto y la elección de los padres. Un testigo de Georgia Youth Justice Coalition advirtió sobre una reducción del acceso a la lectura. Un testigo de Authors Against Book Bans describió restricciones que afectaban a los libros y a los medios de vida de los autores. Un testigo de ACLU of Georgia argumentó que la obscenidad ya estaba prohibida y que el proyecto de ley abordaba un criterio distinto y variable. El director de West Georgia Regional Library System describió los procedimientos locales de revisión y solicitó una protección vinculada a las decisiones de la junta directiva. El vicepresidente propuso una redacción similar y explicó que la responsabilidad legal surgiría del incumplimiento a sabiendas de esas decisiones. El promotor aceptó ese enfoque, pero solicitó capacitación para la junta sobre las leyes de Georgia. Tras plantearse inquietudes sobre la redacción, el presidente suspendió la consideración. No se completó ninguna votación sobre la enmienda ni sobre el proyecto de ley; se planeó continuar el trabajo el 6 de febrero.
Comité Judiciary Non-Civil de la Cámara de Representantes, 6 de febrero de 2026
Desde 0:18:27 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General
Resumen de Georgia Commons: El patrocinador describió SB 74 como una medida para proteger a los niños de materiales perjudiciales. Una persona del público que prestó testimonio advirtió que las amenazas de procesos penales desalentarían la toma de decisiones en las bibliotecas. Quienes testificaron en nombre de ACLU of Georgia e IDRA se opusieron a la responsabilidad penal y a las cargas adicionales para los bibliotecarios. Una persona que testificó en nombre de Human Rights Campaign advirtió que la definición de conducta sexual podría utilizarse contra representaciones de relaciones entre personas del mismo sexo apropiadas para la edad. El vicepresidente propuso una enmienda que elimina la inmunidad cuando un bibliotecario no cumple las decisiones de la autoridad rectora correspondiente sobre quejas relativas a materiales perjudiciales y exige procedimientos de capacitación para quienes las revisan. Ante la pregunta de qué autoridad rige las bibliotecas escolares, otro miembro respondió que las juntas escolares, mientras que las bibliotecas públicas tienen juntas de administradores. El vicepresidente dijo que los bibliotecarios que sigan las decisiones de las juntas conservarían la inmunidad. El patrocinador aceptó la enmienda, y esta se aprobó mediante votación de viva voz. Otro miembro propuso eliminar la homosexualidad de la definición de conducta sexual. El patrocinador dijo que ese cambio correspondía a una legislación aparte. Otros miembros cuestionaron sus efectos más amplios o dijeron que la definición vigente abarcaba el contacto sexual, no el tomarse de la mano. La enmienda no se aprobó. Los opositores advirtieron sobre el retiro de libros, los costos legales y el daño a las carreras de los bibliotecarios. Un miembro cuestionó que las acusaciones no probadas aparecerían en las verificaciones de antecedentes laborales. Los partidarios describieron la colocación de libros en estantes de acceso restringido en lugar de prohibiciones y dijeron que las directrices de las juntas protegerían a los bibliotecarios. El comité votó sobre el proyecto de ley enmendado; el presidente votó a favor, pero no se anunció ningún recuento ni resultado final.
Comité Rules de la Cámara de Representantes, 10 de febrero de 2026
Desde 0:21:53 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General
Resumen de Georgia Commons: El patrocinador dijo que SB 74 eliminaría la exención de las bibliotecas y los bibliotecarios de las leyes sobre obscenidad de Georgia para proteger a los niños de materiales perjudiciales. El patrocinador dijo que se habían aprobado las enmiendas recomendadas por West Georgia Regional Library System. Un miembro cuestionó las pruebas que respaldaban el cambio y sostuvo que criminalizaría a los bibliotecarios. El patrocinador rechazó esa caracterización y dijo que el proyecto de ley no prohibiría libros ni cambiaría las normas vigentes sobre obscenidad, sino que exigiría trasladar los materiales a las secciones apropiadas. Un segundo miembro preguntó si eliminar la inmunidad frente a procesos penales expondría a los bibliotecarios a ser procesados. El patrocinador reconoció que la exención se refería a procesos penales, pero dijo que la responsabilidad recaería en las autoridades rectoras y que los bibliotecarios solo tendrían que responder por no seguir las decisiones de las juntas locales. El patrocinador comparó las responsabilidades de los bibliotecarios con las de los maestros y dijo que el texto reflejaba un amplio debate en el comité y los aportes de las bibliotecas. El segundo miembro sostuvo que eliminar la inmunidad era innecesario para proteger a los niños y expresó su oposición. No se mostró ninguna votación ni inclusión en el calendario.
Comité Rules de la Cámara de Representantes, 25 de febrero de 2026
Desde 1:21:15 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General
Resumen de Georgia Commons: El patrocinador describió SB 74 como una medida para proteger a los niños de materiales obscenos o dañinos y dijo que la versión actual incorporaba texto propuesto por West Georgia Regional Library System. Un miembro preguntó si los senadores necesitaban presentar un proyecto una sola vez para su consideración, y el presidente confirmó que una presentación era suficiente. No hubo preguntas sustantivas ni una decisión de programación después de la presentación.
Comité Rules de la Cámara de Representantes, 19 de marzo de 2026
Desde 0:56:48 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General
Resumen de Georgia Commons: El patrocinador solicitó que se considerara el proyecto de ley, describiéndolo como una protección para los menores frente a materiales dañinos y señalando que el comité ya lo había discutido. El patrocinador se ofreció a responder preguntas, pero no explicó más las disposiciones. No hubo preguntas ni medidas posteriores sobre su inclusión en el calendario.
Comité Rules de la Cámara de Representantes, 20 de marzo de 2026
Desde 1:00:52 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General
Resumen de Georgia Commons: El patrocinador identificó SB 74 entre tres proyectos de ley que se presentaban ante el comité y dijo que ya se había discutido anteriormente. No se explicaron disposiciones ni se registraron preguntas o votaciones.
Cronología del estado
- House Committee Favorably Reported By Substitute (Cámara de Representantes)
- House Second Readers (Cámara de Representantes)
- House First Readers (Cámara de Representantes)
- Senate Passed/Adopted By Substitute (Senado)
- Senate Third Read (Senado)
- Senate Read Second Time (Senado)
- Senate Committee Favorably Reported By Substitute (Senado)
- Senate Read and Referred (Senado)
Mostrar el historial completo (9 acciones)
- Senate Hopper (Senado)
Patrocinadores
- Max Burns (R, SD-23)
- Larry Walker, III (R, SD-20)
- Greg Dolezal (R, SD-27)
- Carden Summers (R, SD-13)
- Billy Hickman (R, SD-4)
- Lee Anderson (R, SD-24)
- John Albers (R, SD-56)
- Jason Anavitarte (R, SD-31)
- Randy Robertson (R, SD-29)
- Rick Williams (R, SD-25)
- Brian Strickland (R, SD-42)
- Timothy Bearden (R, SD-30)
- Drew Echols (R, SD-49)
- Blake Tillery (R, SD-19)
- Shawn Still (R, SD-48)
- Clint Dixon (R, SD-45)
- Steve Gooch (R, SD-51)
- Will Wade (R, HD-9)
Votaciones
- Votación: Senado3 de marzo de 2025
32 a favor, 23 en contra (1 sin votar, 0 con excusa)
Temas
- política bibliotecaria
- materiales dañinos para menores
- impugnaciones de libros
- bibliotecas escolares y públicas