SB 3: Election Equipment Specifications and Standards Committee; establish

En lenguaje claro

Qué hace el proyecto de ley

A quién afecta

Por qué importa

Disposiciones clave

Del proyecto de ley

Tratado en reuniones (11)

Las reuniones de la Cámara de Representantes y el Senado que trataron este proyecto de ley, según sus transcripciones automáticas. Cada relato lo escribió Georgia Commons con IA y no forma parte del registro; el video es lo que se dijo.

1. Comité Rules del Senado, 18 de junio de 2026

   Desde 0:07:41 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General

   Resumen de Georgia Commons: El proponente dijo que SB 3 establecería un Comité de Especificaciones y Normas para Equipos Electorales, ampliaría las auditorías de riesgo limitado y aplazaría la implementación de legislación electoral anterior hasta el 1 de enero de 2028. Cuando la presidencia le preguntó cómo se ampliarían las auditorías, el proponente dijo que el proyecto de ley pasaría de dos auditorías a abarcar las principales contiendas, incluidas las de gobernador, Senado de Estados Unidos, Cámara de Representantes de Estados Unidos, vicegobernador, secretario de estado y fiscal general, además de otro cargo de alcance estatal. El proponente describió las auditorías como una herramienta existente para verificar la exactitud de las elecciones. Un miembro del comité seleccionó el proyecto de ley para el calendario y los miembros votaron sobre una moción para incluirlo en él. La presidencia informó que hubo tres votos en contra, pero no dio el total de votos a favor ni anunció explícitamente si se aprobó la moción.

2. Sesión en el pleno del Senado, 20 de junio de 2026 (día legislativo 3)

   Desde 2:45:33 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General · Confirmado por el historial del proyecto de ley (Senate Third Read)

   Resumen de Georgia Commons: El patrocinador dijo que el proyecto de ley crearía un comité de normas para equipos electorales, trasladaría al 1 de enero de 2028 una fecha existente de implementación de la ley electoral y exigiría auditorías adicionales. El líder de la mayoría presentó una enmienda que exigía recuentos manuales de las dos contiendas principales de cada boleta antes de la certificación, o de la única contienda cuando solo apareciera una. El líder de la mayoría dijo que esto reforzaría el conteo y la confianza pública. Un opositor dijo que impondría costos administrativos innecesarios sin mejorar la seguridad. Un segundo opositor criticó la exclusión de los demócratas de la redacción del proyecto de ley y los límites al debate. El líder de la minoría dijo que se necesitaba representación del partido minoritario en el comité de equipos para generar confianza. El miembro que presentó el informe de la minoría advirtió sobre los costos de personal para los condados, las demoras en la certificación y las salvaguardas insuficientes cuando los conteos manuales y los realizados por máquinas difieren. Ese miembro dijo que un proyecto de ley más limitado que abordara los códigos QR podría haber obtenido apoyo bipartidista y cuestionó si la propuesta más amplia excedía el alcance de la sesión extraordinaria. El patrocinador negó haber excluido a alguien y dijo que el proyecto de ley garantizaría la seguridad de las elecciones actuales y futuras. Las mociones para dejar el asunto sobre la mesa y levantar la sesión fueron rechazadas; el Senado de Georgia limitó el debate por 33 votos a 19. La enmienda y el proyecto de ley enmendado fueron aprobados, cada uno por 33 votos a 19.

3. Sesión en el pleno de la Cámara de Representantes, 20 de junio de 2026 (día legislativo 3)

   Desde 2:32:39 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General · Confirmado por el historial del proyecto de ley (House First Readers)

   Resumen de Georgia Commons: Antes del receso, la presidencia dijo que los líderes de la mayoría y de la minoría habían acordado suspender las reglas para que SB 3 pudiera recibir su primera lectura y ser asignado al Comité de Asuntos Gubernamentales después de llegar del Senado de Georgia. La presidencia enfatizó que este sería el único asunto después del receso y dijo que el acuerdo mantendría a la Cámara dentro de su calendario previsto. Cuando la Cámara regresó, el secretario leyó el título del proyecto de ley, que describía cambios a la legislación sobre elecciones y elecciones primarias. La presidencia lo asignó al Comité de Asuntos Gubernamentales. No hubo presentación, debate sustantivo ni votación de aprobación.

4. Comité Governmental Affairs de la Cámara de Representantes, 22 de junio de 2026

   Desde 0:12:51 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General

   Resumen de Georgia Commons: El patrocinador dijo que SB 3 crearía un comité de nueve miembros para presentar un informe sobre las normas para los equipos de votación a más tardar el 31 de enero de 2027, ampliaría las auditorías que comparan los resultados de las máquinas con las papeletas de papel y aplazaría la prohibición de los códigos QR hasta el 1 de enero de 2028. El patrocinador describió una enmienda presentada en el pleno del Senado de Georgia que exige conteos manuales de las dos contiendas principales antes de la certificación, independientemente del margen, como una verificación para generar confianza. El presidente y el patrocinador confirmaron que se aplicaría a la elección extraordinaria de julio para el Congreso. Los miembros preguntaron qué conteo prevalecería en caso de discrepancias, qué plazo de certificación se aplicaba y si los condados podrían terminar. El patrocinador dijo que ambos conteos debían verificarse, que los plazos existentes seguían vigentes y que el proyecto de ley no abordaba la finalización fuera de plazo. Un miembro sugirió limitar los recuentos manuales a las contiendas reñidas después de la certificación, pero no presentó ninguna enmienda. Un miembro citó la estimación de Fulton County de $500,000 por elección y cuestionó la falta de un análisis fiscal. El patrocinador y el presidente citaron los $15 millones presupuestados para ayudar a los condados. Un testigo del gobierno de un condado cuestionó la continuidad del financiamiento. Los funcionarios electorales se opusieron a la enmienda. La persona a cargo de las elecciones de Greene County dijo que tres equipos necesitaron dos días para contar 12,000 papeletas de una sola contienda. Otros testigos advirtieron sobre errores, demoras y pérdida de confianza. Un legislador visitante y partidarios del conteo manual citaron casos que, según dijeron, revelaron errores de las máquinas; un testigo de Voter GA apoyó la enmienda. La asesoría jurídica legislativa dijo que los precedentes judiciales probablemente permitían discrecionalidad legislativa sobre el alcance de la sesión. Un abogado jubilado discrepó. Otro testigo pidió que el comité sobre equipos tuviera integrantes de ambos partidos. El presidente anticipó un posible texto sustitutivo y otra reunión. No se realizó ninguna votación.

5. Comité Governmental Affairs de la Cámara de Representantes, 23 de junio de 2026

   Desde 0:15:32 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General

   Resumen de Georgia Commons: El presidente que presentó la propuesta dijo que el texto sustitutivo dispondría que un comité de equipos electorales recomendara normas en lugar de imponerlas, para atender las inquietudes sobre la separación de poderes. El presidente dijo que exigiría recuentos manuales financiados por el estado cuando las dos principales contiendas electorales de ámbito estatal, normalmente las de gobernador y vicegobernador, tengan márgenes de medio punto porcentual o menos, y que ampliaría las auditorías de riesgo limitado. El patrocinador en el Senado de Georgia apoyó el acuerdo. Un miembro cuestionó la precisión del conteo manual y preguntó qué conteo prevalecería. El presidente que presentó la propuesta dijo que la ley vigente rige las correcciones y la recertificación. En respuesta a preguntas sobre los plazos, los presentadores dijeron que los condados tienen seis días para certificar, que los conteos obligatorios deben completarse dentro del plazo de 17 días para la certificación estatal y que se mantienen los derechos vigentes de los candidatos a solicitar recuentos. Otro miembro propuso exigir que las recomendaciones sobre equipos se basaran en boletas de papel marcadas a mano e impresas bajo demanda. Un miembro preguntó si esto favorecía a determinados proveedores y si el Senado de Georgia estaba de acuerdo. Quien propuso la enmienda negó que favoreciera a proveedores, pero dijo que no sabía cuáles podrían cumplir los requisitos. Otro miembro argumentó que la enmienda excedía el propósito de la sesión extraordinaria relacionado con los códigos QR. El presidente que presentó la propuesta la apoyó, y el patrocinador en el Senado de Georgia esperaba el apoyo de ese órgano. Se aprobó mediante votación de viva voz. Una segunda enmienda eliminaría la sección de recuento manual obligatorio, con los cambios correspondientes en el título. Fracasó por 7 votos a favor y 13 en contra tras una votación a mano alzada. El comité aprobó el texto sustitutivo enmendado mediante votación de viva voz.

6. Sesión en el pleno de la Cámara de Representantes, 23 de junio de 2026 (día legislativo 5)

   Desde 0:52:41 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General · Confirmado por el 2026 House Journal, Special Session, p. 184

   Resumen de Georgia Commons: El presidente del comité que presentó el proyecto dijo que el texto sustitutivo aplazaría hasta el 1 de enero de 2028 un requisito vigente del sistema de votación, lo que permitiría usar los equipos actuales durante este ciclo electoral. Describió un comité conjunto para recomendar equipos de reemplazo a más tardar el 31 de enero, auditorías adicionales con muestras de papeletas y recuentos manuales financiados por el estado cuando las contiendas para gobernador o vicegobernador tengan márgenes de medio punto porcentual o menos. Dijo que el actual secretario de estado no podría participar en el comité, pero que el personal electoral podría asesorarlo. Dos miembros opositores advirtieron sobre errores humanos, manipulación, presión sobre los trabajadores e incertidumbre sobre cuál conteo prevalecería. Uno dijo que el umbral podría abarcar aproximadamente 20,000 votos. Dos oradores que presentaron el informe de la minoría cuestionaron la precisión del conteo manual, su costo y las demoras; uno citó tasas de error del 9% al 25%, mientras que otro cuestionó una redacción que parecía dictar los márgenes electorales y puso en duda la uniformidad entre los 159 condados. El presentador respondió que los procedimientos existentes resolverían las discrepancias, que ninguno de los conteos prevalecería automáticamente y que la Georgia Association of Voter Registration and Election Officials apoyaba el proyecto de ley. Otro presidente de comité que lo apoyaba dijo que el texto sustitutivo limitaba los conteos manuales y los trasladaba a después de la certificación para dar más tiempo. Los partidarios advirtieron que no actuar podría dar lugar a un conteo manual más amplio. La Cámara adoptó el texto sustitutivo, aprobó el proyecto de ley por 94 votos a 79 y aprobó su envío inmediato al Senado de Georgia por 144 votos a 28. Más tarde, la presidencia anunció su aprobación en el Senado de Georgia.

7. Comité Rules de la Cámara de Representantes, 23 de junio de 2026

   Desde 0:03:19 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General

   Resumen de Georgia Commons: El ponente dijo que el texto sustitutivo de SB 3 crearía un comité de legisladores y personas designadas por el gobernador para recomendar normas para los sistemas de votación a más tardar el 31 de enero, permitiría pagos diarios a los miembros que no fueran legisladores y prohibiría la participación del actual secretario de Estado. El ponente dijo que reemplazaría requisitos más amplios de conteo manual por recuentos manuales financiados por el estado cuando los márgenes en las elecciones generales para gobernador o vicegobernador fueran de un 0.5% o menos, añadiría cinco o seis auditorías por muestreo según la elección y trasladaría al 1 de enero de 2028 la implementación de la legislación anterior sobre sistemas de votación. Ante una pregunta sobre los costos, el ponente dijo que no había una nota fiscal ni una estimación de costos, pero que se habían presupuestado $15 million para ayudar a los condados. El ponente dijo que los futuros legisladores podrían reconsiderar los requisitos después de la llegada de un nuevo sistema. Un segundo miembro cuestionó la falta de garantías de una composición bipartidista y la exclusión del secretario. El ponente expresó su confianza en las autoridades encargadas de los nombramientos y dijo que el director estatal de elecciones podría asesorar. Un tercer miembro cuestionó si los recuentos estaban dentro del alcance de la sesión extraordinaria y si podían dar lugar a impugnaciones judiciales. El ponente citó el respaldo de la asesoría jurídica, pero no pudo evaluar una posible impugnación. Un cuarto miembro cuestionó la falta de claridad de las reglas para resolver discrepancias en los recuentos. El ponente dijo que la ley vigente deja las discrepancias no resueltas en manos de los superintendentes electorales locales y reconoció la posibilidad de una aclaración futura. El comité incluyó el texto sustitutivo en el calendario de ese día bajo una estructura modificada mediante una votación a viva voz, en la que se escucharon votos en contra y no se indicó el número de votos.

8. Sesión en el pleno del Senado, 23 de junio de 2026 (día legislativo 5)

   Desde 2:24:49 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General · Confirmado por el historial del proyecto de ley (Senate Agreed House Amend or Sub)

   Resumen de Georgia Commons: El Senado de Georgia consideró un texto sustitutivo de la Cámara de Representantes de Georgia. El proponente dijo que crearía un comité para recomendar equipos que utilizaran papeletas marcadas a mano e impresas según se necesitaran, permitiría aportes del personal del secretario de Estado, ampliaría las auditorías y exigiría recuentos manuales en contiendas reñidas que figuraran en la parte superior de la papeleta. El secretario también describió el reembolso estatal de los recuentos y las subvenciones para los condados. Un miembro instó a aprobarlo para evitar litigios sobre un plazo del 1 de julio relacionado con los códigos QR. El líder de la minoría propuso eliminar las disposiciones sobre el conteo manual y garantizar la representación del partido minoritario, y citó un estudio de Rice University para cuestionar la precisión y el costo del conteo manual. Otro miembro apoyó que se garantizaran nombramientos bipartidistas. La Enmienda 1A, que añadía nombramientos por parte de los líderes de la minoría de ambas cámaras, se aprobó sin objeciones, pero la Enmienda 1, más amplia, fue rechazada por 19 votos a favor y 32 en contra, por lo que esos cambios quedaron fuera. Los miembros cuestionaron los costos para los condados y la ausencia de una estimación del impacto fiscal. Dos miembros dijeron que la redacción sobre los recuentos prohibía por error los márgenes superiores a medio punto porcentual. Uno apoyó la aprobación con la expectativa de que los tribunales rechazaran esa redacción; otro instó a corregirla de inmediato. El proponente rechazó esa interpretación y dijo que el texto activaba debidamente los recuentos. Los miembros de la minoría objetaron que se dependiera de promesas sobre los nombramientos en lugar de una garantía legal de representación. El Senado de Georgia aceptó el texto sustitutivo de la Cámara de Representantes de Georgia por 36 votos a 16.

• Leído en voz alta: Sesión en el pleno del Senado, 17 de junio de 2026 (día legislativo 1), 1:27:55
• Leído en voz alta: Sesión en el pleno del Senado, 18 de junio de 2026 (día legislativo 2), 0:22:45
• Leído en voz alta: Sesión en el pleno de la Cámara de Representantes, 22 de junio de 2026 (día legislativo 4), 1:09:01

Cronología del estado

Patrocinadores

Votaciones

Temas