Geer v. Phoebe Putney Health System, Inc

Claude Geer solicitó a Phoebe Putney Health System años de actas de reuniones de la junta directiva bajo la Ley de Registros Abiertos de Georgia. Phoebe Putney se negó, alegando que no estaba sujeta a la Ley, así que Geer demandó en el tribunal superior para forzar la divulgación de los registros. Phoebe Putney respondió y también presentó una contrademanda solicitando honorarios de abogado bajo la Ley de Registros Abiertos, argumentando que la demanda de Geer carecía de justificación sustancial. Geer intentó desestimar esa contrademanda usando la ley antidemandas estratégicas (anti-SLAPP) de Georgia, que permite a las personas terminar rápidamente demandas destinadas a castigarlas por expresarse o presentar peticiones ante el gobierno. El tribunal de primera instancia se negó a desestimar la contrademanda, y la Corte de Apelaciones de Georgia estuvo de acuerdo. La Corte Suprema de Georgia tomó el caso para decidir si la ley anti-SLAPP se aplica a este tipo de contrademanda de honorarios. La corte coincidió con el resultado anterior, pero por una razón diferente: dado que una reclamación de honorarios bajo la Ley de Registros Abiertos solo puede juzgarse examinando todo el expediente una vez concluido el caso subyacente, no está lista para evaluarse cuando se presenta como una contrademanda temprana, por lo que el proceso de filtrado de la ley anti-SLAPP no encaja con ella.

Una reclamación de honorarios de abogado bajo el O.C.G.A. § 50-18-73(b) no puede desestimarse bajo la ley anti-SLAPP porque dicha reclamación debe juzgarse sobre la totalidad del expediente formado en el procedimiento subyacente de la Ley de Registros Abiertos, lo que la hace no madura para el filtrado anti-SLAPP en cualquier momento en que se plantee, ya sea como una contrademanda temprana o como una solicitud presentada al final del caso.

El fallo significa que los demandados en casos de la Ley de Registros Abiertos en toda Georgia pueden plantear o reservar reclamaciones de honorarios de abogado sin temor a que esas reclamaciones sean eliminadas anticipadamente bajo la ley anti-SLAPP, mientras que los solicitantes de registros públicos conservan sus defensas normales al final del caso.

Confirmada

1. La corte explicó que la ley antidemandas estratégicas de Georgia (O.C.G.A. § 9-11-11.1) permite a una parte desestimar una reclamación tempranamente si surge de una actividad protegida de libertad de expresión o de petición, pero solo después de una prueba de dos pasos: primero demostrar que la reclamación se dirige contra actividad protegida, y luego exigir que la parte que presenta esa reclamación demuestre una probabilidad de que ganará.
2. A diferencia de reclamaciones como la difamación, que se dirigen contra expresiones que ya ocurrieron y pueden evaluarse solo a partir de los escritos, una reclamación de honorarios bajo la Ley de Registros Abiertos de Georgia (O.C.G.A. § 50-18-73(b)) debe juzgarse sobre 'el expediente en su totalidad' formado en la demanda de registros subyacente, por lo que su fundamento no puede evaluarse mientras esa demanda sigue pendiente.
3. Debido a que Phoebe Putney todavía no podía demostrar que probablemente ganaría su reclamación de honorarios sin un expediente concluido de la disputa de registros, la reclamación no estaba lista para ser sometida a la prueba de probabilidad de éxito de la ley anti-SLAPP, sin importar qué tan temprano se presentara.
4. Basándose en su decisión anterior en EarthResources v. Morgan County, la corte razonó que las solicitudes de honorarios presentadas al final del litigio bajo un estatuto similar de Georgia (O.C.G.A. § 9-15-14) no inhiben los derechos de un demandante, y concluyó que una reclamación de honorarios planteada antes, como contrademanda, no tiene un efecto inhibidor mayor.
5. La corte señaló que Phoebe Putney no necesitaba presentar su solicitud de honorarios como una contrademanda temprana, ya que la ley de Georgia permite que se soliciten honorarios, o incluso que el tribunal los imponga por su propia iniciativa, al final de un caso, lo que hace que la contrademanda fuera prematura en lugar de improcedente.

• Ley de Registros Abiertos
• ley anti-SLAPP
• contrademanda de honorarios de abogado
• Phoebe Putney Health System
• solicitud de registros públicos