Harrison v. State

Richard James "Paul" Harrison fue juzgado dos veces por la muerte por disparo de Dewey Lamar Johnson cerca de Alma, Georgia. Su primer juicio terminó en un juicio nulo, pero un segundo jurado lo declaró culpable tanto de asesinato con malicia como de asesinato durante la comisión de un delito grave, y el juez de primera instancia lo sentenció a cadena perpetua en ambos cargos antes de intentar fusionar uno en el otro. Harrison apeló, argumentando que su abogado de juicio debió haber objetado ciertos testimonios de oídas y de refuerzo de la esposa de su primo, debió haber cuestionado el testimonio sobre la prueba de polígrafo fallida de ella, y debió haber solicitado una instrucción al jurado sobre pruebas de polígrafo. La Corte Suprema de Georgia determinó que el abogado de juicio de Harrison tomó decisiones estratégicas razonables, usando las historias cambiantes de la testigo y su polígrafo fallido para sugerir que ella y su esposo estaban ocultando al verdadero asesino, en lugar de objetar. La corte también encontró un error en la sentencia: dado que hubo solo una víctima, Harrison solo podía ser sentenciado una vez, así que la condena por asesinato durante la comisión de un delito grave debía ser anulada legalmente en lugar de fusionada.

La corte determinó que el abogado de juicio de Harrison no fue constitucionalmente deficiente porque sus decisiones de no objetar el testimonio de oídas, de refuerzo o relacionado con el polígrafo reflejaban una estrategia de defensa razonable orientada a poner en duda la credibilidad de los testigos del estado, y además determinó que el cargo de asesinato durante la comisión de un delito grave, derivado de un solo homicidio, debía ser anulado por disposición de la ley en lugar de fusionarse con la sentencia por asesinato con malicia.

La decisión refuerza que los abogados defensores de Georgia tienen amplio margen para usar pruebas de apariencia desfavorable, como el polígrafo fallido de una testigo o su historia cambiante, como parte de una estrategia deliberada sin que eso cuente como asistencia ineficaz. También aclara cómo los tribunales de primera instancia de Georgia deben manejar la sentencia cuando un solo homicidio da lugar a dos cargos de asesinato.

Confirmada la condena por asesinato con malicia; anulado por disposición de la ley el cargo de asesinato durante la comisión de un delito grave

1. La corte aplicó la prueba de dos partes de Strickland v. Washington, que exige que un acusado que alega asistencia ineficaz demuestre tanto que el desempeño de su abogado fue deficiente de manera irrazonable como que esa deficiencia probablemente cambió el resultado del juicio.
2. Al revisar los reclamos sobre testimonio de oídas y de refuerzo, la corte explicó que la elección de un abogado sobre qué teoría de defensa presentar generalmente se considera estrategia, y aquí el abogado permitió deliberadamente que se conocieran las declaraciones cambiantes de la testigo para argumentar que ella era una mentirosa poco confiable que cubría a su esposo, en lugar de objetar.
3. Sobre los reclamos relacionados con el polígrafo, la corte determinó que el abogado usó intencionalmente el testimonio de que la testigo falló un polígrafo y nunca fue examinada de nuevo para argumentar que el estado perdió interés en la verdad una vez que obtuvo la respuesta que quería, lo cual fue una táctica razonable y no un descuido.
4. La corte razonó que solicitar la instrucción modelo del jurado sobre pruebas de polígrafo podría haber perjudicado a la defensa al decirle a los jurados que podían descartar por completo el polígrafo fallido, así que omitir esa instrucción tampoco fue deficiente.
5. En cuanto a la sentencia, la corte aplicó la regla de que un solo homicidio no puede sostener condenas y sentencias separadas tanto por asesinato con malicia como por asesinato durante la comisión de un delito grave, así que el cargo de asesinato durante la comisión de un delito grave era legalmente nulo y debía ser anulado en lugar de simplemente 'fusionarse' con la sentencia por asesinato con malicia.

• condena por asesinato
• asistencia ineficaz de abogado
• pruebas de polígrafo
• fusión de asesinato durante delito grave
• condado de Bacon