Harper v. State

Larry Harper fue condenado por asesinato con malicia después de que su novia, Thandiwe Hunt, fuera encontrada estrangulada y envuelta en bolsas de basura en un terreno boscoso en las afueras de Atlanta. Harper habló con la policía dos veces, una vez voluntariamente en 2011 antes de cualquier arresto, y otra vez en 2012 después de que los oficiales lo arrestaran con una orden que él luego alegó era defectuosa. En su apelación argumentó que ambas entrevistas grabadas debieron excluirse de su juicio, la primera porque estaba efectivamente bajo custodia policial sin que le leyeran sus derechos Miranda, y la segunda porque la orden de arresto usada para llevarlo era inválida. La Corte Suprema de Georgia no estuvo de acuerdo en ninguno de los dos puntos. Determinó que Harper acompañó voluntariamente a la policía en 2011, se le dijo que podía irse en cualquier momento, y se le permitió irse cuando terminó la entrevista, por lo que no se requería una advertencia Miranda. También determinó que aunque la orden de 2012 tuviera problemas, la policía tenía causa probable para arrestarlo de todos modos, por lo que sus declaraciones posteriores seguían siendo admisibles. Se confirmó la condena y la sentencia por asesinato.

La corte determinó que Harper no estaba bajo custodia durante su entrevista de 2011 porque una persona razonable en su posición se habría sentido libre de irse, por lo que no se requerían advertencias Miranda, y que sus declaraciones posteriores al arresto de 2012 eran admisibles porque la policía tenía causa probable para arrestarlo independientemente de cualquier defecto en la orden de arresto.

El fallo refuerza que la policía de Georgia puede interrogar a un sospechoso cooperativo sin advertencias Miranda siempre que este sea libre de irse, y que las declaraciones hechas después de un arresto siguen siendo utilizables aunque la orden subyacente tenga fallas, siempre que los oficiales hayan tenido causa probable de manera independiente.

Confirmada

1. La corte aplicó la prueba de custodia de Miranda, que pregunta si una persona fue formalmente arrestada o restringida en un grado asociado con un arresto formal, juzgado por si una persona razonable en la posición del sospechoso se habría sentido libre de irse.
2. Al aplicar esa prueba a la entrevista de 2011, la corte determinó que Harper acudió voluntariamente a la estación de policía, no fue esposado ni amenazado, se le dijo que podía irse en cualquier momento y se le ofreció llevarlo a casa, y de hecho se fue cuando terminó la entrevista de aproximadamente una hora, por lo que no estaba bajo custodia y no se necesitaban advertencias Miranda.
3. La corte luego abordó el cuestionamiento de Harper a su orden de arresto de 2012, explicando que bajo la Cuarta Enmienda, las declaraciones hechas después de un arresto sin orden o con una orden indebida siguen siendo admisibles siempre que la policía haya tenido causa probable para realizar el arresto, independientemente de cualquier defecto técnico en la orden misma.
4. Al revisar lo que la policía sabía antes de arrestar a Harper en 2012, incluyendo que el cuerpo de Hunt fue encontrado envuelto en bolsas de basura y cinta adhesiva, que Harper había mentido sobre su relación con ella, y que su saliva con ADN fue encontrada en el cuerpo de ella, la corte concluyó que estos hechos daban a la policía causa probable para arrestarlo por asesinato.
5. Debido a que la causa probable respaldaba el arresto de manera independiente, la corte concluyó que cualquier deficiencia en la orden de arresto de julio de 2012 no requería suprimir la entrevista policial de Harper de septiembre de 2012.

• condena por asesinato
• derechos Miranda
• interrogatorio policial
• orden de arresto
• causa probable