In the Matter of Melvin T. Johnson

Melvin T. Johnson, un abogado de Georgia, enfrentó cinco denuncias disciplinarias separadas del Colegio de Abogados del Estado que abarcaban conductas indebidas en un caso de relaciones domésticas, un asunto de sucesión, un caso de lesiones personales, un caso de negligencia médica en Alabama y un caso de divorcio. Johnson faltó a audiencias judiciales mientras estaba suspendido sin informar a nadie, manejó mal cientos de miles de dólares que un cliente le confió, falsificó las firmas de un abogado de otro estado y de sus clientes en documentos judiciales, y mintió a sus clientes sobre el estado de sus casos. Cuando el Colegio de Abogados del Estado intentó reunir pruebas mediante solicitudes de descubrimiento, Johnson las ignoró por completo, incluso después de que el Colegio le advirtiera y le ofreciera la oportunidad de responder. Un juez especial eliminó sus respuestas como sanción y consideró admitidas todas las acusaciones. La Corte Suprema de Georgia revisó la recomendación del juez especial y coincidió en que, dada la gravedad y el patrón de la mala conducta, y la negativa de Johnson a participar en el proceso, la inhabilitación era el castigo apropiado.

La Corte Suprema de Georgia determinó que el patrón de conducta indebida grave de Johnson, incluyendo el manejo indebido de fondos de clientes, la falsificación de firmas, el descuido de clientes y el ejercicio de la abogacía mientras estaba suspendido, junto con su negativa a cooperar en el proceso disciplinario, justificaba la inhabilitación como sanción apropiada.

El fallo aparta a Johnson del ejercicio de la abogacía en Georgia, protegiendo a futuros clientes de un daño similar. También indica a otros abogados de Georgia que ignorar las solicitudes de descubrimiento y los procedimientos disciplinarios del Colegio de Abogados del Estado puede por sí mismo justificar la sanción más severa disponible.

Inhabilitado

1. Debido a que Johnson nunca respondió a las solicitudes de descubrimiento del Colegio de Abogados del Estado a pesar de las advertencias, el juez especial eliminó sus respuestas como sanción por incumplimiento del descubrimiento, lo que, según la Regla 4-212 (a) del Colegio de Abogados, significó que los hechos y las violaciones de las reglas alegadas en las cinco denuncias se consideraron admitidos.
2. La corte no encontró abuso de discreción en esa sanción, explicando que no se requiere una audiencia antes de imponer sanciones severas de descubrimiento cuando el expediente muestra que la falta de respuesta de la parte fue intencional o deliberada, como demostró aquí el silencio inexplicado de Johnson de más de dos meses.
3. Al revisar cada uno de los cinco asuntos, la corte coincidió con el juez especial en que Johnson violó reglas específicas de las Reglas de Conducta Profesional de Georgia en cada uno, incluidas las reglas sobre diligencia, franqueza ante los tribunales, custodia de bienes de clientes (reglas de la cuenta fiduciaria, o IOLTA), solicitud indebida de clientes, ejercicio no autorizado de la abogacía y declaraciones falsas.
4. Aplicando los Estándares para la Imposición de Sanciones a Abogados de la American Bar Association, un marco que los tribunales usan para ponderar factores agravantes y atenuantes en la disciplina de abogados, la corte identificó numerosos factores agravantes, como disciplina previa, motivo deshonesto, un patrón de múltiples infracciones, negativa a reconocer la mala conducta y clientes vulnerables, sin factores atenuantes presentes.
5. Dada la combinación de mala conducta grave, incluidos documentos falsificados y fondos fiduciarios mal manejados, con el descuido repetido de clientes y la negativa a cooperar con el proceso disciplinario, la corte concluyó que la inhabilitación, en lugar de una sanción menor, estaba justificada.

• inhabilitación de abogados
• Colegio de Abogados del Estado de Georgia
• firmas falsificadas
• violaciones de cuentas fiduciarias
• sanciones de descubrimiento