In the Matter of Andrew David Taylor

Andrew David Taylor era un abogado de Georgia, admitido para ejercer en Georgia desde 2009 y en Nevada desde 2004. La Corte Suprema de Nevada lo inhabilitó después de determinar que se apropió indebidamente de más de un millón de dólares del dinero de sus clientes, mezcló sus propios fondos con los de sus clientes, y abrió varios despachos de abogados con cuentas separadas para ocultar lo que estaba haciendo al colegio de abogados de Nevada y a sus clientes. También gestionó préstamos en nombre de sus clientes sin decírselo, gastó el dinero él mismo, y mintió a los investigadores del colegio de abogados de Nevada. Debido a que Georgia trata la inhabilitación en otro estado como fundamento para la misma sanción disciplinaria aquí, el Colegio de Abogados del Estado de Georgia notificó a Taylor de un procedimiento de disciplina reciproca. Él nunca respondió. La Junta de Revisión de Disciplina Estatal revisó las normas de Nevada y las de Georgia y encontró que eran suficientemente similares como para recomendar la inhabilitación. La Corte Suprema de Georgia estuvo de acuerdo y ordenó que se eliminara el nombre de Taylor de la lista de abogados autorizados para ejercer en el estado.

Cuando un abogado ha sido inhabilitado en otro estado por una conducta grave y las normas disciplinarias de Georgia imponen sanciones similares para conductas similares, la inhabilitación reciproca en Georgia es apropiada, especialmente cuando el abogado no responde a la notificación disciplinaria.

La decisión protege a los clientes de Georgia al eliminar a un abogado que ya había sido declarado culpable de robar dinero de clientes y engañar a los reguladores del colegio de abogados en otro estado. También muestra cómo el proceso de disciplina reciproca de Georgia refleja rápidamente las sanciones graves impuestas por los colegios de abogados de otros estados.

Confirmada

1. El caso surgió bajo la norma de disciplina reciproca de Georgia (Georgia Rules of Professional Conduct, Regla 9.4 (b)), que permite a Georgia imponer una sanción disciplinaria que refleje la acción de otro estado contra el mismo abogado.
2. El Colegio de Abogados del Estado notificó debidamente a Taylor del procedimiento reciproco conforme a la Bar Rule 4-203.1, pero él no reconoció la notificación ni presentó respuesta u objeción alguna.
3. La Corte Suprema de Nevada ya había determinado que Taylor se apropió indebidamente de más de un millón de dólares en fondos de clientes, mezcló dinero personal y de clientes, engañó a clientes y reguladores a través de varios despachos de abogados, y mintió a los investigadores del colegio de abogados de Nevada.
4. La Junta de Revisión de Disciplina Estatal comparó las normas y procedimientos disciplinarios de Nevada con los de Georgia y concluyó que la inhabilitación era una sanción sustancialmente similar y apropiada conforme a la Regla 9.4 (b)(3)(i)-(vi).
5. Tras revisar el expediente, la Corte Suprema de Georgia estuvo de acuerdo con la recomendación de la Junta de Revisión y ordenó que Taylor fuera eliminado de la lista de abogados de Georgia.

• inhabilitación de abogados
• disciplina reciproca
• apropiación indebida de fondos de clientes
• Colegio de Abogados del Estado de Georgia
• inhabilitación en Nevada