In THE MATTER OF JOSEPH HAROLD TURNER, JR. (Two Cases)

El Colegio de Abogados del Estado de Georgia presentó dos casos disciplinarios contra el abogado Joseph Harold Turner, Jr. En un caso, Turner resolvió una demanda civil para una clienta, depositó el cheque del acuerdo, pero nunca le pagó su parte ni respondió a sus preguntas ni a las consultas del Colegio de Abogados. En el otro, Wells Fargo Bank alertó al Colegio de Abogados de que la cuenta fiduciaria de abogado de Turner había quedado sobregirada, y Turner nuevamente no respondió a las solicitudes de información del Colegio de Abogados. Como no se pudo notificar personalmente a Turner, el Colegio de Abogados publicó el aviso de los cargos como lo permiten sus reglas, y Turner aun así nunca respondió, quedando en rebeldía y dando por admitidas las afirmaciones de hecho del Colegio de Abogados. La Corte Suprema de Georgia revisó los hechos admitidos, determinó que Turner violó varias reglas que rigen los fondos de clientes y la cooperación con el Colegio de Abogados, y ordenó su inhabilitación, siguiendo casos similares anteriores relacionados con el mal manejo del dinero de clientes.

La corte determinó que la inhabilitación era la sanción apropiada porque se consideró, por rebeldía, que Turner violó varias reglas relacionadas con no salvaguardar ni entregar fondos de clientes, el mal manejo de su cuenta fiduciaria y el incumplimiento repetido de cooperar con las investigaciones del Colegio de Abogados.

El fallo separa de la práctica a un abogado por el mal manejo de fondos de acuerdos de clientes y de su cuenta fiduciaria, protegiendo a futuros clientes de un daño similar y reforzando que los abogados de Georgia que ignoran las investigaciones del Colegio de Abogados y hacen mal uso del dinero de los clientes enfrentan la sanción profesional más severa.

Inhabilitación

1. Como no se pudo localizar a Turner por correo ni notificarlo personalmente, el Colegio de Abogados lo notificó por publicación conforme a sus reglas, y su falta de respuesta lo puso en rebeldía, lo que significa que las alegaciones de hecho del Colegio de Abogados se tuvieron por admitidas y él renunció a su derecho a una audiencia.
2. En el primer caso, los hechos admitidos mostraron que Turner resolvió la demanda de una clienta, depositó los fondos, pero nunca le pagó a la clienta ni respondió a ella ni al Colegio de Abogados, violando reglas que exigen diligencia, comunicación, entrega pronta de los fondos del cliente y cooperación con los investigadores disciplinarios.
3. En el segundo caso, los hechos admitidos mostraron que la cuenta fiduciaria de Turner (una cuenta bancaria especial que los abogados deben usar para mantener el dinero de los clientes separado del propio) quedó sobregirada, y que él no respondió al aviso de sobregiro del banco ni a la investigación del Colegio de Abogados, violando reglas que exigen registros precisos de la cuenta fiduciaria y la designación adecuada de la cuenta.
4. La corte señaló que varias de las reglas violadas contemplan la inhabilitación como la sanción máxima posible, y que el motivo deshonesto o egoísta de Turner y su experiencia como abogado jugaron en su contra, sin que se identificaran factores atenuantes.
5. Al comparar la conducta de Turner con casos anteriores en los que se inhabilitó a abogados por un mal manejo similar de fondos de acuerdos de clientes y cuentas fiduciarias, la corte concluyó que la inhabilitación era también la sanción adecuada en este caso.

• inhabilitación de abogados
• sobregiro de cuenta fiduciaria
• fondos de acuerdos
• disciplina del Colegio de Abogados del Estado de Georgia