In the Matter of Dennis W. Hartley

Dennis W. Hartley fue admitido para ejercer la abogacía en Colorado en 1972 y había sido miembro del Colegio de Abogados del Estado de Georgia desde 1987, aunque tenía estatus emérito. En 2019 la Corte Suprema de Colorado lo inhabilitó después de que admitiera múltiples quejas, incluyendo no reportar sus propias condenas por DUI a los funcionarios disciplinarios de Colorado y, al representar a varios clientes, no establecer acuerdos de honorarios, no mantener el dinero de los clientes en una cuenta fiduciaria, no comunicarse con los clientes, presentar un caso de sucesiones sin el conocimiento de un cliente, compartir honorarios con personas que no eran abogados, y ejercer la abogacía mientras estaba suspendido. Debido a que Georgia permite disciplina reciproca basada en el castigo de otro estado, el Colegio de Abogados del Estado de Georgia intentó notificar a Hartley, no pudo localizarlo para hacerle una notificación personal, y lo notificó por publicación en su lugar. Él nunca respondió. Una Junta de Revisión comparó las reglas de Colorado y Georgia y recomendó la inhabilitación. La Corte Suprema de Georgia estuvo de acuerdo y ordenó que fuera removido de la lista de abogados autorizados para ejercer en Georgia.

Cuando otro estado inhabilita a un abogado por mala conducta que las reglas de Georgia también tratarían como merecedora de inhabilitación, la Corte Suprema de Georgia impone la misma disciplina reciproca; en este caso, debido a que Colorado inhabilitó a Hartley por mala conducta admitida que coincide con los estándares de inhabilitación de Georgia, la corte lo inhabilitó para ejercer la abogacía en Georgia.

El fallo protege a los clientes de Georgia y al sistema legal al asegurar que un abogado inhabilitado en otro lugar por mala conducta grave, incluyendo el manejo indebido de fondos de clientes y ocultar casos a los clientes, no pueda seguir ejerciendo en Georgia simplemente por tener una licencia del colegio de abogados de Georgia.

Confirmada

1. La corte aplicó la regla de disciplina reciproca de Georgia (Reglas de Conducta Profesional de Georgia, Regla 9.4 (b)), que permite a Georgia imponer la misma disciplina que otro estado ya impuso a un abogado, a menos que las propias reglas de Georgia exigieran algo distinto.
2. El Colegio de Abogados intentó notificar a Hartley directamente y a través del sheriff de Colorado, no pudo localizarlo, y lo notificó legalmente por publicación como lo permiten las reglas del colegio, y Hartley nunca respondió ni objetó.
3. La Junta de Revisión comparó las reglas y procedimientos disciplinarios de Colorado con los de Georgia y encontró que la mala conducta que Hartley admitió en Colorado, incluyendo no reportar condenas por DUI y múltiples casos de manejo indebido de honorarios y comunicación con clientes, también merecería la inhabilitación bajo las reglas de Georgia.
4. Debido a que no existía una diferencia significativa entre los estándares de los dos estados para esta mala conducta, la Junta de Revisión no encontró base para recomendar algo distinto de la misma disciplina que impuso Colorado, es decir, la inhabilitación.
5. Ni el Colegio de Abogados ni Hartley objetaron el informe de la Junta de Revisión, y la Corte Suprema de Georgia, después de revisar el expediente, coincidió en que la inhabilitación era la sanción apropiada.

• inhabilitación de abogados
• disciplina reciproca
• Colegio de Abogados del Estado de Georgia
• inhabilitación en Colorado
• violaciones de cuentas fiduciarias de clientes