In the Matter of Timothy Walter Boyd

Un abogado del área de Atlanta representó a un cliente que enfrentaba una ejecución hipotecaria de Wells Fargo y luego un embargo del IRS. Cuando la investigación del abogado no encontró un reclamo válido contra la empresa hipotecaria, mintió al cliente durante meses, afirmando que había presentado y ganado una demanda contra otra firma involucrada en el caso, hasta que finalmente admitió que la demanda nunca existió. También sobrefacturó al cliente después de que terminara su acuerdo. Esta fue la tercera vez que el abogado propuso su propio castigo al State Bar. Sus dos primeras propuestas (una amonestación) fueron rechazadas por el State Bar y por un maestro especial. Esta vez pidió una suspensión de seis a 18 meses, y el State Bar aceptó ese rango. Pero la Corte Suprema de Georgia se negó a aceptar el acuerdo, citando la gravedad de su mala conducta, sus tres sanciones disciplinarias privadas previas por conducta similar y un nuevo asunto disciplinario recién presentado que involucra violaciones similares de las reglas. La corte devolvió el caso para que se combinara con ese nuevo asunto.

La corte sostuvo que la petición de disciplina voluntaria de Boyd, que proponía una suspensión de seis a 18 meses, no podía aceptarse, dada la gravedad y repetición de su mala conducta, su historial disciplinario previo, la ausencia de factores atenuantes y un nuevo asunto disciplinario pendiente que involucra violaciones similares, y ordenó que el caso se consolidara con ese nuevo asunto para su resolución conjunta.

El fallo muestra que la Corte Suprema de Georgia no aprobará automáticamente acuerdos disciplinarios negociados, incluso cuando el State Bar esté de acuerdo, si el patrón de deshonestidad y las violaciones reiteradas de un abogado sugieren que podría ameritarse una sanción más severa como la inhabilitación. Esto protege a los clientes de abogados con historiales repetidos de mala conducta.

Petición de disciplina voluntaria rechazada y caso devuelto con instrucciones

1. La corte aplica los Estándares para la Imposición de Sanciones a Abogados de la American Bar Association, un marco que los tribunales de Georgia usan para sopesar factores agravantes y atenuantes antes de decidir la disciplina de un abogado.
2. El maestro especial encontró múltiples factores agravantes: el historial de disciplina privada previa de Boyd, un motivo deshonesto y egoísta, un patrón de violaciones reiteradas de las reglas, la negativa a reconocer su mala conducta, un cliente vulnerable que enfrentaba una ejecución hipotecaria y un embargo del IRS, y la amplia experiencia de Boyd ejerciendo la abogacía.
3. El maestro especial determinó que no aplicaba ningún factor atenuante, y rechazó las afirmaciones de arrepentimiento y esfuerzos genuinos de corrección de Boyd, porque solo admitió la falta y reembolsó los honorarios después de ser confrontado mediante llamadas grabadas y un arbitraje de honorarios.
4. Debido a que Boyd ya había sido disciplinado en privado tres veces por conducta similar, incluyendo no comunicarse con los clientes y tergiversar el estado de asuntos legales, la corte trató este historial como una muestra de que él malentendió o ignoró la gravedad de sus sanciones previas.
5. La corte señaló que un nuevo asunto disciplinario recién presentado, que llevó a la suspensión provisional de Boyd, involucra muchas de las mismas violaciones de reglas en cuestión aquí, lo que refuerza la preocupación de la corte de que su propuesta de suspensión de seis a 18 meses era demasiado indulgente.
6. Al comparar la disciplina propuesta por Boyd con casos anteriores que involucraban mala conducta similar, en los que la corte impuso la inhabilitación o una suspensión de tres años, la corte concluyó que no podía aceptar la petición de Boyd y en su lugar ordenó que se consolidaran los dos asuntos disciplinarios.

• disciplina de abogados
• State Bar of Georgia
• petición de disciplina voluntaria
• tergiversación al cliente
• servicios legales de ejecución hipotecaria