Kessler v. State

Dana Michael Kessler fue declarado culpable por un jurado del condado de Muscogee de asesinato en la comisión de un delito grave y cargos relacionados después de disparar y matar a Jeffrey Morgan, Jr. durante un intento de robo en una transacción de marihuana. Kessler había confesado a la policía durante una entrevista grabada, y en el juicio declaró que disparó a Morgan accidentalmente durante una venta de armas. En su apelación ante la Corte Suprema de Georgia, Kessler argumentó que su confesión debió haber sido suprimida porque los detectives le prometieron indebidamente un beneficio por confesar, que el juez de primera instancia debió haber declarado un juicio nulo después de que el fiscal hiciera comentarios indebidos sobre la sentencia durante el alegato final, y que una instrucción al jurado sobre la definición de un delito era incorrecta. También argumentó que estos errores combinados le daban derecho a un nuevo juicio. La corte rechazó cada argumento y confirmó sus condenas y su sentencia.

La corte determinó que la confesión de Kessler no fue inducida por ninguna esperanza indebida de beneficio, ya que él negó haber pensado que su declaración reduciría su sentencia y confesó solo después de una demora prolongada, y que el juez de primera instancia corrigió correctamente los comentarios indebidos del fiscal sobre la sentencia mediante instrucciones al jurado en lugar de un juicio nulo, y que la instrucción al jurado sobre la definición de un delito era legalmente correcta.

El fallo refuerza que una confesión solo se excluye cuando las promesas de la policía efectivamente causaron la confesión, no simplemente porque se hicieron declaraciones indebidas. También muestra que los jueces pueden corregir los comentarios indebidos de los fiscales sobre la sentencia mediante instrucciones, en lugar de declarar siempre un juicio nulo.

Confirmada

1. La corte aplicó la regla de que una confesión solo es inadmisible bajo el estatuto de confesiones de Georgia (O.C.G.A. § 24-8-824) si las promesas de indulgencia de la policía realmente causaron que el acusado confesara, no simplemente si se hicieron promesas indebidas.
2. Debido a que Kessler declaró que no creía que su declaración llevaría a una sentencia reducida, y no confesó hasta unos 20 minutos después de la última declaración presuntamente indebida de los detectives, la corte no encontró un vínculo causal entre las promesas y su confesión.
3. Sobre el reclamo de juicio nulo, la corte señaló que Kessler solo preservó adecuadamente su primera objeción a los comentarios del fiscal en el alegato final sobre la sentencia, ya que no solicitó un juicio nulo tras su segunda objeción y no se unió a la objeción posterior de su coacusado.
4. Aplicando la regla de que un juicio nulo solo es necesario cuando es indispensable para preservar un juicio justo, la corte determinó que las instrucciones repetidas del juez de primera instancia, que indicaban al jurado que la sentencia era responsabilidad exclusiva de la corte, junto con la presunción de que los jurados siguen las instrucciones, subsanaron cualquier posible confusión causada por los comentarios del fiscal.
5. Sobre el reclamo de la instrucción al jurado, la corte determinó que la definición del juez de primera instancia de un 'delito', que hacía referencia a la negligencia criminal, coincidía con el texto del propio estatuto de negligencia criminal de Georgia (O.C.G.A. § 16-2-1) y estaba reforzada por otras instrucciones precisas sobre la intención y el delito menor de homicidio involuntario, por lo que no fue errónea.
6. Debido a que ninguno de los reclamos individuales de Kessler fue considerado un error, la corte se negó a encontrar un error acumulativo, ya que la ley de Georgia solo suma los efectos de errores reales, no de reclamos que fueron rechazados.

• condena por asesinato en la comisión de un delito grave
• supresión de confesión
• esperanza de beneficio
• alegato final del fiscal
• instrucciones al jurado