Bonner v. State

Lernard Bonner se estaba quedando con su novia, Lekeshia Moses, en el apartamento de un amigo cuando Moses fue disparada y muerta con un revólver. Bonner le dijo de inmediato al amigo, Grier, que había sido un accidente, pero huyó del apartamento y el arma nunca se encontró. Un jurado del condado de Muscogee lo condenó por asesinato en grado de delito grave basado en un delito subyacente de agresión agravada, y él apeló ante la Corte Suprema de Georgia. Bonner argumentó que la evidencia no demostraba que tuviera la intención de agredir a Moses con el arma, y que el juez de primera instancia debió haber instruido al jurado sobre la defensa legal de accidente. La corte discrepó en ambos puntos. Encontró que la evidencia de que el arma requería un esfuerzo real para disparar, que Bonner había vuelto a cargar balas que antes había retirado, y que huyó de la escena, permitía que un jurado concluyera razonablemente que el disparo fue intencional y no accidental. Debido a que no había evidencia real que respaldara una defensa de accidente más allá de la propia afirmación de Bonner, el tribunal de primera instancia acertó al no dar esa instrucción. La condena fue confirmada.

La corte determinó que la evidencia, incluyendo el testimonio de un experto sobre el mecanismo del gatillo del arma y la prueba de que Bonner recargó balas antes del disparo, era suficiente para sostener una condena por asesinato en grado de delito grave, y que el tribunal de primera instancia rechazó correctamente una instrucción sobre accidente porque Bonner no ofreció nada más allá de su propia afirmación concluyente de que el disparo fue involuntario.

El fallo refuerza que la simple afirmación de un acusado de que 'fue un accidente' no basta, por sí sola, para exigir una instrucción al jurado sobre accidente en los juicios penales de Georgia. Los fiscales y abogados defensores de todo el estado consultarán este caso al argumentar sobre qué evidencia se necesita para plantear esa defensa.

Confirmada

1. La corte aplicó el estándar de suficiencia de la evidencia de Jackson v. Virginia, que pregunta si algún jurado racional, viendo la evidencia de la manera más favorable al veredicto, podría haber encontrado culpabilidad más allá de toda duda razonable.
2. Al aplicar ese estándar, la corte encontró evidencia de que el revólver requería jalar hacia atrás el martillo o aplicar una fuerza considerable en el gatillo, que Bonner había vuelto a cargar balas que antes había retirado, y que huyó de la escena, todo lo cual respaldaba una conclusión de agresión intencional en lugar de accidente.
3. Luego la corte abordó la solicitud de una instrucción al jurado sobre accidente, una defensa contemplada en el estatuto de accidente de Georgia (O.C.G.A. § 16-2-2) que exime a un acusado que actuó sin intención criminal, plan criminal o negligencia criminal.
4. La corte explicó que la propia declaración concluyente de un acusado de que un disparo fue accidental no basta por sí sola para exigir esta instrucción; debe existir alguna evidencia adicional de ausencia de intención criminal o negligencia.
5. Al revisar el expediente, la corte no encontró tal evidencia adicional: el estado oxidado del arma solo podía impedir que disparara, no causar una descarga accidental, y la mecánica del revólver más bien sugería que Bonner actuó con al menos negligencia criminal, lo cual descarta una defensa de accidente.
6. Debido a que ninguna evidencia autorizaba la instrucción sobre accidente, el tribunal de primera instancia no erró al negarse a darla.

• asesinato en grado de delito grave
• defensa de accidente
• instrucciones al jurado
• muerte por disparo de arma