Nesby v. State

Javian Nesby fue condenado por asesinato con malicia y otros delitos después de disparar y matar a Jordan Morris durante un encuentro que, según él, involucraba amenazas y disparos previos contra su prometida. Nesby alegó legítima defensa, pero un video de vigilancia mostró que él perseguía y disparaba contra Morris, y no al revés, y un jurado lo condenó. En la apelación, Nesby argumentó que el tribunal de primera instancia violó su derecho, según la Constitución de Georgia, a estar presente en todas las etapas críticas de su juicio, porque el juez sostuvo varias conferencias en el estrado con los abogados, tanto durante la selección del jurado como durante el juicio, sin que Nesby estuviera presente. La Corte Suprema de Georgia no estuvo de acuerdo. No encontró registro de lo que se discutió en la mayoría de esas conferencias y concluyó que incluso la conferencia relacionada con la exclusión de tres jurados no requería un nuevo juicio, porque Nesby estuvo presente en los procedimientos alrededor de ese momento, su abogado discutió los asuntos con él, y él nunca objetó. La corte confirmó la condena pero devolvió el caso para corregir un error administrativo en la sentencia escrita.

El derecho de un acusado, según la Constitución de Georgia, a estar presente en las etapas críticas del juicio no se viola por conferencias en el estrado no grabadas sobre asuntos legales o procesales, y aun cuando una conferencia toque la selección del jurado, el acusado puede consentir tácitamente su ausencia al guardar silencio después de enterarse de lo ocurrido.

El fallo confirma que los jueces de primera instancia de Georgia pueden sostener conferencias rutinarias en el estrado, no grabadas, con los abogados sin que el acusado esté físicamente presente, siempre que el acusado no objete una vez informado y que las conferencias traten asuntos legales o procesales en lugar de decisiones de selección del jurado tomadas sin su conocimiento.

Confirmada en parte y devuelta en parte para corregir un error en la sentencia

1. La corte explicó que la Constitución de Georgia garantiza a un acusado el derecho a estar presente en cualquier 'etapa crítica' del juicio, es decir, un punto en el que sus derechos podrían perderse, sus defensas renunciarse, o el resultado verse sustancialmente afectado, incluso cuando se selecciona o modifica la composición del jurado.
2. Señaló que las conferencias en el estrado limitadas a argumentos legales o cuestiones logísticas, donde la presencia del acusado no añadiría nada a la equidad del procedimiento, no cuentan como etapas críticas y por tanto no activan este derecho.
3. Debido a que ninguna de las conferencias en el estrado de las que se quejó Nesby fue transcrita y él no ofreció evidencia sobre lo que realmente se discutió, la corte sostuvo que la especulación sobre su contenido no podía sustentar un reclamo de que se violó su derecho a estar presente.
4. Incluso suponiendo que la conferencia relacionada con la exclusión de tres jurados implicara su derecho a estar presente, la corte aplicó la regla de que un acusado puede renunciar o consentir tácitamente su ausencia, incluso a través de su abogado, si luego se entera de lo ocurrido y guarda silencio.
5. Al aplicar esa regla, la corte determinó que Nesby escuchó la discusión pertinente sobre la exención de jurados en audiencia pública, que su abogado le informó sobre los asuntos planteados en las conferencias, y que Nesby no presentó objeción alguna cuando se excusó a los jurados, por lo que consintió tácitamente los procedimientos limitados realizados sin él.

• condena por asesinato con malicia
• derecho a estar presente
• conferencias en el estrado
• alegato de legítima defensa
• error en la sentencia