Brandon v. State

Eric Brandon admitió haber disparado y matado a su hijastro, Alexander Koser, disparando varias veces a corta distancia. Un jurado del condado de Fulton lo declaró culpable de asesinato con malicia y delitos relacionados, y el juez de primera instancia lo condenó a cadena perpetua más cinco años por el cargo de arma de fuego. En su apelación, Brandon argumentó únicamente que el juez de primera instancia se equivocó al impedirle preguntar a los posibles jurados si creían que cualquier persona que hubiera sido arrestada debía ser culpable de un delito. El problema fue que el abogado de Brandon nunca objetó cuando el juez emitió esa decisión durante la selección del jurado. La ley de Georgia ha exigido desde hace mucho tiempo que un abogado objete en el momento para preservar un tema para una apelación normal, y Brandon pidió a la corte que abandonara esa regla, citando el código de pruebas y las reglas federales de procedimiento que en realidad no se aplicaban a las preguntas de selección del jurado. La corte se negó a cambiar la regla y no encontró ninguna excepción que le permitiera revisar el tema de todos modos, por lo que confirmó la condena.

Un reclamo de que el tribunal de primera instancia limitó indebidamente el interrogatorio de voir dire no queda preservado para una revisión de apelación ordinaria a menos que el acusado haya presentado una objeción contemporánea, y dicho reclamo no entra dentro de las categorías limitadas de errores no preservados que pueden revisarse por error manifiesto.

La decisión refuerza que los acusados en Georgia y sus abogados deben objetar de inmediato las decisiones del juez, incluidos los límites impuestos a las preguntas de selección del jurado, o perderán el derecho a impugnarlas más adelante en la apelación, incluso en casos graves como esta condena por asesinato.

Confirmada

1. Georgia ha exigido desde hace mucho tiempo una objeción contemporánea, es decir, que el abogado objete en el momento de la decisión, para preservar un reclamo de error para una apelación normal; esta regla se aplica incluso a la propia decisión del juez de primera instancia de limitar las preguntas de voir dire (selección del jurado).
2. Brandon pidió a la corte que relajara o anulara esa regla de larga data, señalando disposiciones del código de pruebas y de las Reglas Federales de Procedimiento Penal, pero la corte determinó que esas disposiciones no regían en absoluto las preguntas de voir dire, por lo que no daban base para cambiar la regla.
3. La corte consideró si el reclamo no preservado de Brandon podía revisarse de todos modos bajo la revisión de error manifiesto, una excepción limitada que permite la revisión en apelación de ciertos errores incluso sin objeción.
4. Debido a que el reclamo de Brandon sobre la pregunta limitada de voir dire no entraba en ninguna de las cuatro circunstancias específicas que la corte ha reconocido para la revisión de error manifiesto, y la corte se negó a ampliar esa revisión sin orientación de la Asamblea General, el reclamo no pudo revisarse en absoluto.

• condena por asesinato
• selección del jurado
• regla de objeción contemporánea
• revisión de error manifiesto
• condado de Fulton