GARDEI v. CONWAY

Carl Gardei se declaró culpable de delitos sexuales en Arizona en 1992 y luego se mudó, pasando por Nuevo México, a Georgia en 2009, donde se registró como delincuente sexual conforme a la ley del Registro de Delincuentes Sexuales de Georgia. Ha renovado ese registro todos los años desde entonces. En 2018 demandó al Sheriff del condado de Gwinnett y al director de la Oficina de Investigación de Georgia (GBI), pidiendo a un tribunal que declarara inconstitucional la ley del registro de Georgia tal como se le aplica a él y que les impidiera hacerla cumplir en su contra en el futuro. Un tribunal de primera instancia desestimó su caso, y la Corte de Apelaciones de Georgia estuvo de acuerdo, resolviendo que esperó demasiado bajo el límite de tiempo de dos años de Georgia para reclamos por lesiones personales, porque su reclamo en realidad surgió en 2009. La Corte Suprema de Georgia coincidió en que el límite de dos años se aplica a este tipo de reclamo de sentencia declaratoria, pero sostuvo que, dado que Gardei solo pide quedar liberado de la renovación anual futura, sin impugnar sus registros pasados, su reclamo aún no ha prescrito: ocurre una nueva lesión legal cada año en que se le obliga a volver a registrarse.

El plazo de prescripción de dos años para reclamos por lesiones personales (O.C.G.A. § 9-3-33) se aplica a las acciones de sentencia declaratoria que impugnan violaciones constitucionales, pero como Gardei busca únicamente una reparación prospectiva respecto de la renovación anual futura, cada renovación anual crea una nueva lesión potencial, por lo que su reclamo aún no ha prescrito.

El fallo significa que las personas obligadas a registrarse como delincuentes sexuales en Georgia pueden impugnar la aplicación futura del registro en su contra en cualquier momento, no solo dentro de los dos años posteriores a su primer registro. También aclara que las demandas de sentencia declaratoria generalmente siguen los límites de tiempo del reclamo legal más parecido.

Revocada y devuelta

1. La corte primero decidió que, aunque la Ley de Sentencias Declaratorias de Georgia no establece su propio plazo, las demandas de sentencia declaratoria siguen estando sujetas al plazo de prescripción que se aplicaría al reclamo legal subyacente, conforme a precedentes de larga data en Georgia.
2. Luego razonó que el plazo de prescripción apropiado se toma prestado del reclamo legal más similar al que se está planteando, por lo que examinó cómo tratan los tribunales las demandas federales de derechos civiles (presentadas bajo 42 USC § 1983) y el propio plazo de prescripción de dos años de Georgia para lesiones personales (O.C.G.A. § 9-3-33), que tanto los tribunales federales como los de Georgia consideran el equivalente más cercano para reclamos de lesión constitucional.
3. Aplicando ese límite de dos años para lesiones personales, la corte examinó cuándo ocurre realmente la lesión legal de Gardei: no cuando tomó conciencia por primera vez de un posible problema constitucional, sino cada vez que el requisito de renovación de la ley del registro lo obliga a volver a registrarse, ya que no hacerlo lo expondría a nuevos cargos de delito grave.
4. Debido a que la demanda de Gardei solo pide ser eximido de los requisitos de registro anual futuros, no anular sus registros pasados, la corte concluyó que cualquier lesión derivada de una futura renovación forzada aún no ha ocurrido, por lo que el plazo de dos años no ha comenzado a correr respecto de los reclamos que realmente está planteando.
5. Dado que los reclamos no habían prescrito, la corte no necesitó decidir si una doctrina legal separada, que puede pausar el plazo durante violaciones continuas, habría sido aplicable en su lugar.

• registro de delincuentes sexuales
• plazo de prescripción
• sentencia declaratoria
• impugnación constitucional