In the Matter of David R. Sicay-Perrow

Un esposo y una esposa contrataron al bufete del abogado David R. Sicay-Perrow en 2013 para llevar adelante un caso civil de cobro. Después de ganar un acuerdo de $100,000, Sicay-Perrow debía depositar el dinero en una cuenta fiduciaria especial (llamada cuenta IOLTA) y pagar a los clientes su parte con el tiempo. En cambio, depositó los fondos en la cuenta corriente comercial regular de su bufete, retrasó y redujo los pagos, y más tarde usó fondos fiduciarios de otros clientes para hacer algunos de los pagos que debía a esta pareja. Cuando los clientes lo presionaron, Sicay-Perrow dio excusas, incluyendo una falsa acusación de robo por parte de un gerente de oficina y una amenaza de declararse en bancarrota, mientras ocultaba que su bufete había entrado en administración judicial. Finalmente dejó de pagar por completo y se volvió imposible de contactar. La investigación del Colegio de Abogados del Estado encontró violaciones repetidas de las reglas de cuentas fiduciarias y de las reglas de honestidad. Debido a que Sicay-Perrow no respondió al procedimiento disciplinario, quedó en rebeldía, y la Corte Suprema de Georgia coincidió en que la inhabilitación era el castigo apropiado.

La corte sostuvo que el manejo indebido de fondos fiduciarios de clientes por parte de Sicay-Perrow, incluyendo depositar dinero de un acuerdo en su cuenta comercial en lugar de su cuenta fiduciaria IOLTA, apropiarse indebidamente de fondos de otros clientes para cubrir pagos, y hacer declaraciones deshonestas a los clientes, justificaba la inhabilitación como la sanción máxima por estas violaciones.

El caso muestra cómo responde el sistema de disciplina de abogados de Georgia cuando un abogado maneja indebidamente los fondos fiduciarios de clientes y los engaña, resultando en la eliminación permanente del ejercicio profesional. Tranquiliza a los clientes al mostrar que apropiarse indebidamente del dinero de un acuerdo y usar los fondos de un cliente para pagar a otro conlleva la consecuencia profesional más severa.

Inhabilitado

1. Debido a que Sicay-Perrow no respondió al Aviso de Disciplina del Colegio de Abogados del Estado después de haber sido notificado por publicación, se le declaró en rebeldía conforme a las reglas disciplinarias del Colegio, renunciando a su derecho a una audiencia y aceptando los hechos como establecidos.
2. La investigación del Colegio de Abogados del Estado mostró que Sicay-Perrow violó las reglas de cuentas fiduciarias (Regla 1.15) al depositar los fondos del acuerdo en su cuenta corriente comercial en lugar de su cuenta fiduciaria de clientes requerida (llamada cuenta IOLTA), y al no mantener suficiente dinero en esa cuenta fiduciaria para reembolsar a sus clientes.
3. La investigación también mostró que violó la regla contra la deshonestidad (Regla 8.4(a)(4)) al tergiversar por qué se retrasaban los pagos, ocultar que su bufete estaba en administración judicial, y usar fondos pertenecientes a otros clientes para hacer desembolsos a esta pareja.
4. La corte ponderó factores agravantes identificados por la Junta Disciplinaria del Colegio de Abogados del Estado, incluyendo la suspensión disciplinaria previa de Sicay-Perrow, su patrón de deshonestidad que afectó a múltiples clientes, y sus 30 años de experiencia legal, sin encontrar factores atenuantes.
5. Basándose en casos previos de inhabilitación en Georgia que involucraban un uso indebido similar de cuentas fiduciarias y deshonestidad, la corte concluyó que la inhabilitación, la sanción máxima disponible para estas violaciones de reglas, era el resultado apropiado.

• inhabilitación de abogado
• fondos de clientes malversados
• violaciones de cuentas fiduciarias
• disciplina del colegio de abogados del estado