In the Matter of Jeffrey Bull Grable

Jeffrey Bull Grable, abogado de Georgia desde 1997, acordó representar a una clienta en una disputa comercial con su copropietario. Prometió presentar una demanda en su nombre pero nunca la terminó. Cuando el copropietario demandó a la clienta en cambio, Grable acordó presentar una contrademanda para defenderla, pero de nuevo no logró completarla ni presentarla. Finalmente se dictó una sentencia importante en contra de la clienta, y aunque Grable se enteró de ello, nunca le informó. Grable solicitó a la Corte Suprema de Georgia que aceptara la entrega voluntaria de su licencia de abogado en lugar de enfrentar una queja disciplinaria formal. Admitió haber violado normas que exigen diligencia, comunicación y seguimiento de las instrucciones del cliente, y señaló que había sido suspendido una vez antes por conducta similar. La corte revisó la petición y la respuesta del Colegio de Abogados del Estado y acordó aceptar la entrega, lo que efectivamente lo retira del ejercicio de la abogacía.

La corte determinó que la entrega voluntaria de la licencia de abogado, tratada como equivalente a la inhabilitación, era una sanción apropiada dado que el abogado admitió no haber atendido los asuntos legales de su clienta, no haberle informado sobre una sentencia adversa, y su historial disciplinario previo por conducta similar.

La clienta en este caso sufrió una sentencia en su contra sin que nunca se le informara que había ocurrido, y perdió la oportunidad de impugnarla. El fallo muestra cómo Georgia disciplina a los abogados que abandonan los casos de sus clientes, protegiendo al público al retirar del ejercicio a infractores reincidentes.

Confirmada

1. Grable admitió haber violado las Reglas de Conducta Profesional de Georgia que exigen a los abogados seguir las instrucciones del cliente (Regla 1.2(a)), actuar con diligencia (Regla 1.3), y mantener informados a los clientes sobre acontecimientos importantes (Regla 1.4(a)(3)), después de no presentar una demanda y una contrademanda y no informar a su clienta sobre una sentencia en su contra.
2. La sanción máxima por las violaciones de diligencia e instrucciones del cliente es la inhabilitación, mientras que la violación de comunicación conlleva una sanción máxima menor, una reprimenda pública, lo que muestra la gravedad de la conducta indebida central.
3. La corte se basó en la guía de los Estándares para la Imposición de Sanciones a Abogados de la Asociación Americana de Abogados, que la Corte Suprema de Georgia consulta regularmente, y encontró factores agravantes, incluida la amplia experiencia legal de Grable y su suspensión de 2005 por conducta similar.
4. Debido a que el Colegio de Abogados del Estado estuvo de acuerdo en que la disciplina solicitada, equivalente a la inhabilitación, correspondía a la gravedad de la conducta indebida y al historial agravante, la corte aceptó la entrega voluntaria en lugar de exigir una queja disciplinaria formal y una audiencia.

• disciplina de abogados
• entrega voluntaria de licencia
• colegio de abogados del estado de georgia
• negligencia profesional
• abandono del cliente