In the Matter of Timothy Walter Boyd

Un padre de Florida contrató al abogado de Georgia Timothy Boyd para que lo ayudara a actuar como administrador de la sucesión de su hija fallecida, incluyendo el manejo de cheques de seguro y la venta de su casa. Boyd nunca abrió una cuenta de sucesión adecuada; en cambio, movió el dinero de la sucesión a través de cuentas bancarias no autorizadas que él solo controlaba, escribió cheques pagaderos en efectivo y tomó un honorario no aprobado de $14,397.50 de las ganancias de la venta de la casa sin decírselo al cliente. Cuando el cliente y la amiga de su hija descubrieron los fondos faltantes y las cuentas no autorizadas, Boyd nunca rindió cuentas completas del dinero ni reembolsó los honorarios no ganados. Debido a que Boyd no respondió a la queja formal del Colegio de Abogados del Estado, los hechos se dieron por admitidos. Un maestro especial determinó que violó múltiples Reglas de Conducta Profesional y recomendó la inhabilitación. La Corte Suprema de Georgia revisó el expediente y estuvo de acuerdo, ordenando que Boyd fuera removido del ejercicio de la abogacía.

La corte determinó que la inhabilitación es la sanción apropiada porque Boyd convirtió a sabiendas fondos de la sucesión, engañó a su cliente y a un tercero para beneficio personal, y cometió múltiples violaciones de reglas con factores agravantes que incluyen disciplina previa y una víctima vulnerable, y no se encontraron factores atenuantes.

La decisión protege a los clientes de Georgia, especialmente a las familias en duelo que manejan sucesiones, al reforzar que los abogados deben mantener separados los fondos de los clientes, revelar los honorarios y rendir cuentas del dinero que controlan. También señala que la mala conducta repetida y el ocultamiento resultarán en la sanción más severa disponible del colegio de abogados.

Inhabilitado

1. El maestro especial aplicó los Estándares de la ABA para Imponer Sanciones a Abogados, un marco que los tribunales usan para decidir con qué severidad castigar la mala conducta de un abogado, y determinó que la inhabilitación era apropiada por convertir a sabiendas propiedad del cliente, no realizar los servicios, engañar a un cliente para beneficio personal e infringir deberes profesionales para ganancia personal.
2. Debido a que Boyd no respondió a la queja formal del Colegio de Abogados del Estado después de ser debidamente notificado, las alegaciones fácticas de esa queja, incluyendo su mal manejo de los fondos de la sucesión y los honorarios no autorizados, se dieron por admitidas conforme a las reglas del Colegio de Abogados del Estado.
3. La corte no encontró factores que redujeran el castigo, pero identificó varios factores agravantes: el historial disciplinario previo de Boyd de una amonestación y dos reprimendas, un motivo deshonesto, un patrón de múltiples infracciones, la obstrucción del proceso disciplinario, la vulnerabilidad de un padre anciano en duelo como víctima, y la amplia experiencia legal de Boyd.
4. La corte comparó la conducta de Boyd con casos previos de inhabilitación en Georgia que involucraban violaciones similares de los deberes de comunicarse, actuar con diligencia y evitar la deshonestidad, concluyendo que la inhabilitación era coherente con la forma en que la corte ha tratado conductas comparables.
5. Al sopesar los hechos admitidos, los estándares de sanción aplicables y la ausencia de circunstancias atenuantes frente a los factores agravantes, la corte concluyó que la inhabilitación, en lugar de una sanción menor, estaba justificada.

• inhabilitación de abogados
• mal manejo de sucesiones
• honorarios no autorizados
• Colegio de Abogados del Estado de Georgia
• violaciones de cuentas fiduciarias