Inquiry Concerning Judge Cary Hays III

Cary Hays III, el magistrado jefe del condado de Crawford, presidió una audiencia de primera comparecencia para un acusado en el complejo de la cárcel del condado en diciembre de 2020. Después de que Hays fijara la fianza del acusado, este comenzó a maldecirlo, y siguió maldiciendo mientras lo sacaban esposado y con grilletes en las piernas. Hays siguió al acusado hasta un pasillo, intercambió palabras con él, luego lo agarró y lo empujó contra la pared, aunque el acusado nunca amenazó a nadie ni intentó escapar y no resultó físicamente lesionado. La Comisión de Cualificaciones Judiciales acusó a Hays de violar tres reglas del Código de Conducta Judicial de Georgia que abarcan el respeto a la ley, la promoción de la confianza pública en el poder judicial y el trato con paciencia y cortesía hacia los litigantes. Hays admitió los hechos y acordó con el Director de la JQC una suspensión de 30 días sin sueldo seguida de una reprimenda pública. El Panel de Audiencias de la JQC votó 2-1 para recomendar que la Corte Suprema de Georgia aceptara ese acuerdo, y la Corte así lo hizo.

Un juez que agarró y empujó físicamente a un acusado esposado y no amenazante violó los requisitos del Código de Conducta Judicial de seguir la ley, promover la confianza pública en el poder judicial y tratar a los litigantes con paciencia y cortesía, y esta mala conducta, aunque seria, no requirió la remoción dado el carácter aislado del incidente y los factores atenuantes.

La decisión establece un parámetro público sobre cómo Georgia disciplina a los jueces que usan fuerza física contra personas que se presentan ante ellos, señalando que dicha conducta merece una suspensión seria incluso sin lesiones, mientras también muestra los límites que enfrenta la corte al ajustar acuerdos de disciplina negociados.

Disciplina por consentimiento aceptada: suspensión de 30 días y reprimenda pública

1. La corte revisó los hechos admitidos conforme a la Regla 23 de la JQC, que permite que un juez y el Director de la JQC resuelvan cargos formales por consentimiento y sometan el acuerdo a un Panel de Audiencias y luego a esta Corte para su aprobación o rechazo.
2. Determinó que el hecho de que el juez Hays agarrara y empujara al acusado esposado y con grilletes, quien no había amenazado a nadie ni intentado huir, satisfacía las tres violaciones acusadas, porque usar fuerza contra alguien que se presenta ante un juez, sin ser en defensa propia, mina el papel del juez como árbitro neutral y el propio estado de derecho.
3. Como no existía un precedente de Georgia estrechamente comparable, la corte consideró un caso de otro estado, un juez de Mississippi disciplinado por golpear repetidamente y maldecir a un acusado, y determinó que ese caso era más grave, lo que respaldaba una sanción algo más leve en este caso.
4. La corte explicó que la Regla 23 limita sus opciones a aceptar la suspensión acordada de 30 días y la reprimenda o rechazar todo el acuerdo y devolver el caso para procedimientos adicionales, por lo que no podía simplemente alargar la suspensión por su cuenta.
5. Al ponderar los factores atenuantes, incluyendo que el incidente fue breve, no causó lesiones, fue un desliz aislado para un juez por lo demás bien considerado con servicio militar y sin disciplina previa, la corte concluyó que la sanción acordada era apropiada y que la remoción del cargo no era necesaria.

• mala conducta judicial
• juez magistrado
• altercado físico
• suspensión
• reprimenda pública