In THE INTEREST OF T.B., a Child

Un joven de 16 años, T. B., fue acusado en el Tribunal de Menores del condado de Chatham de delincuencia tras un incidente en el que se escondió de la policía en un armario de almacenamiento de un hotel y forcejeó con los oficiales mientras, según se alega, experimentaba síntomas psiquiátricos. Tenía un historial documentado de trastornos psicóticos y había sido hospitalizado de manera involuntaria poco después del incidente. Antes de su audiencia de adjudicación, T. B. solicitó al tribunal de menores que ordenara una evaluación psicológica para poder alegar una defensa de locura o compulsión delirante, argumentando que no podía apreciar lo indebido de sus actos. El tribunal de menores se negó, resolviendo que el Código de Menores de Georgia no permite defensas de locura en casos de delincuencia porque esos casos no implican una determinación de 'culpabilidad' penal. La Corte Suprema de Georgia no estuvo de acuerdo. Al analizar el texto y el propósito del Código de Menores, la corte sostuvo que no se puede determinar que un menor cometió un 'acto delincuente' si una defensa de locura o compulsión delirante excusaría la conducta bajo los estatutos penales de locura de Georgia. La corte devolvió el caso para que el tribunal de menores reconsiderara la solicitud de evaluación de T. B.

La Corte Suprema de Georgia sostuvo que, cuando el cargo de delincuencia de un menor se basa en un acto que sería un delito si lo cometiera un adulto, el menor puede alegar la defensa afirmativa de locura o compulsión delirante conforme a los estatutos penales de locura de Georgia, porque tal defensa significa que el menor no ha cometido 'un acto designado como delito' según la definición de acto delincuente del Código de Menores.

El fallo afecta a los tribunales de menores y a los jóvenes en todo el estado al confirmar que los menores que enfrentan cargos de delincuencia basados en presuntos delitos pueden alegar defensas de locura o compulsión delirante, otorgando a los menores con enfermedades mentales y a sus abogados una herramienta legal que antes se les negaba en los procedimientos de menores de Georgia.

Anulada y devuelta

1. La corte señaló que el Código de Menores no dice expresamente si las defensas de locura están disponibles en los procedimientos de delincuencia, por lo que tuvo que interpretar el texto y la estructura del estatuto en lugar de basarse en una respuesta explícita.
2. La corte rechazó el razonamiento del tribunal de menores de que la mención en el Código de una defensa de alibi implicaba que las defensas de locura estaban prohibidas, explicando que inferir que una defensa está disponible no significa que todas las demás queden excluidas, especialmente porque esa lectura entraría en conflicto con el propósito declarado del Código de Menores de otorgar debido proceso a los menores acusados.
3. La corte se centró en la definición legal de 'acto delincuente', que requiere 'un acto... designado como delito', y aplicó el significado técnico legal de 'acto' (algo hecho voluntariamente al cual se le atribuyen consecuencias legales) en lugar de su significado cotidiano, porque el significado cotidiano haría que la frase careciera de sentido al combinarse con la definición de 'delito' del Código Penal, que requiere tanto un acto como un estado mental.
4. Aplicando ese significado técnico, la corte razonó que un veredicto de no culpable por razón de locura da como resultado una absolución en lugar de que se atribuyan consecuencias legales a la conducta subyacente, de modo que un menor que estaba loco o bajo una compulsión delirante no ha cometido un 'acto' que pueda ser 'designado como delito'.
5. La corte también se basó en el propósito declarado del Código de Menores de mitigar, no de empeorar, las consecuencias adultas de la conducta delictiva, razonando que prohibir las defensas de locura permitiría que los menores enfrenten consecuencias graves como la detención segura por una conducta que estaría totalmente excusada si la cometiera un adulto.
6. Debido a que la regla general del tribunal de menores de que las defensas de locura nunca están disponibles era legalmente incorrecta, la Corte Suprema de Georgia anuló la orden que denegaba una evaluación psicológica y ordenó al tribunal de menores reconsiderar la solicitud conforme al estándar legal correcto.

• defensa de locura
• compulsión delirante
• delincuencia juvenil
• enfermedad mental
• tribunal de menores del condado de Chatham