TABOR v. THE STATE (Two Cases)

Tyree Tabor y Donny Spear fueron juzgados juntos en el condado de Fulton y condenados por asesinato malicioso y otros delitos después de que un trato de marihuana en un complejo de apartamentos de Atlanta se convirtiera en un tiroteo que mató a Nicholas Miller e hirió a Mar'Keil Leonard. Ambos hombres apelaron, alegando que sus abogados de juicio les habían fallado de varias maneras, como no consultarles lo suficiente, no entrevistar a testigos y no lograr separar ciertos cargos por armas del juicio. Spear también argumentó que el juez debería haber concedido su solicitud separada de ser juzgado aparte de Tabor. La Corte Suprema de Georgia revisó cada reclamo y determinó que las decisiones de los abogados fueron razonables o que los hombres no pudieron demostrar que el resultado hubiera sido diferente, y que algunos reclamos no se habían planteado adecuadamente antes y se consideraban abandonados. La corte también determinó que el juez de primera instancia estaba autorizado a negar la solicitud de juzgar a Spear y Tabor por separado sin explicar cada motivo por escrito. Ambas condenas fueron confirmadas.

La corte sostuvo que Tabor y Spear no lograron demostrar que sus abogados de juicio actuaron de manera irrazonable o que algún error cambió el resultado del juicio, que varios reclamos de asistencia ineficaz fueron renunciados por no haberse planteado en la primera oportunidad posible, y que el juez de primera instancia no abusó de su discreción al negar la separación sin hacer hallazgos explícitos.

El fallo refuerza lo difícil que es para los acusados obtener nuevos juicios alegando que sus abogados actuaron mal, y confirma que los jueces no tienen que redactar hallazgos detallados al negar solicitudes de separar los juicios de coacusados, lo cual afecta futuras apelaciones penales en todo el estado.

Confirmada

1. La corte aplicó la prueba de dos partes de Strickland v. Washington, que exige que un acusado que alega asistencia ineficaz demuestre tanto que el desempeño de su abogado estuvo por debajo de un estándar objetivamente razonable como que esa falla probablemente cambió el resultado del juicio.
2. Respecto a los reclamos de Tabor sobre la consulta limitada y la falta de entrevistar a testigos, la corte determinó que él nunca demostró qué evidencia o estrategia adicional habrían revelado esos pasos, por lo que no pudo probar que su abogado actuó de manera irrazonable.
3. Respecto al reclamo de Spear sobre no haber buscado a tiempo separar un cargo de posesión de arma de fuego vinculado a los cargos de asesinato, la corte explicó que la ley de Georgia no exige tal separación cuando el cargo de arma de fuego sustenta un cargo de asesinato por delito grave, por lo que la falla de su abogado en ganar esa moción no fue deficiente.
4. La corte determinó que varios de los reclamos de asistencia ineficaz de Spear, incluido uno sobre una moción de separación, habían sido renunciados porque su nuevo abogado de apelación nunca los planteó en la moción enmendada de nuevo juicio ni obtuvo una decisión sobre ellos, y la ley de Georgia exige que tales reclamos se planteen en la primera oportunidad práctica.
5. Respecto a la solicitud de separación, la corte aplicó la regla de que los jueces no necesitan redactar hallazgos explícitos sobre los factores estándar de separación (confusión de pruebas, contagio de pruebas entre acusados y defensas contradictorias) cuando el expediente muestra que esos factores fueron considerados, y concluyó que el juez de primera instancia los había considerado en este caso.

• condena por asesinato
• asistencia ineficaz de abogado
• moción de separación
• actividad de pandillas
• cargos por armas