The STATE v. SASS GROUP, LLC (Two Cases)

Dos negocios del condado de Gwinnett que vendían productos derivados del cáñamo como el Delta-8-THC demandaron al Estado de Georgia y a la Fiscal de Distrito del condado de Gwinnett (a título individual) después de que la Fiscal anunciara redadas y procesos penales dirigidos a esos productos. Los negocios querían que un tribunal declarara que sus productos eran legales y que detuviera las acciones de aplicación de la ley. Un juez del condado de Fulton les otorgó una orden judicial contra la Fiscal de Distrito y se negó a desestimar el caso, a pesar de que el Estado argumentó que la inmunidad soberana impedía la demanda porque nombraba a alguien además del Estado. La Corte Suprema de Georgia tuvo que decidir qué significa una enmienda constitucional de 2020 cuando establece que las demandas bajo esta nueva renuncia deben presentarse "exclusivamente" contra el Estado. La corte sostuvo que esa palabra abarca toda la demanda, no solo reclamos individuales, de modo que nombrar a cualquier otro demandado, incluso en un reclamo separado, exige la desestimación de todo el caso. La corte revocó la denegación de la desestimación y anuló la orden judicial, devolviendo el caso para que sea desestimado.

La palabra "action" en la renuncia constitucional de inmunidad soberana para resolución declaratoria significa una demanda completa, no un solo reclamo, de modo que una demanda que nombre a cualquier demandado distinto del Estado (o de un gobierno local autorizado) junto al Estado debe desestimarse en su totalidad, incluso si otros reclamos dentro de ella no dependían de la renuncia.

Los negocios y las personas que quieran demandar a Georgia bajo esta nueva renuncia para resolución declaratoria deben presentar una demanda independiente que nombre únicamente al Estado, sin añadir reclamos contra funcionarios demandados a título personal, o corren el riesgo de que se desestime todo el caso, lo cual reconfigura la manera en que los ciudadanos impugnan la acción estatal ante los tribunales.

Revocada la denegación de la desestimación, anulada la orden judicial, devuelta con instrucciones de desestimar

1. La corte interpretó el texto constitucional según su significado público ordinario en el momento en que fue adoptado en 2020, recurriendo a diccionarios, jurisprudencia y estatutos para ver cómo se usa normalmente la palabra 'action'.
2. Encontró que 'action' se usa comúnmente para referirse a una demanda o proceso completo, mientras que 'claim' se refiere a una exigencia específica dentro de esa demanda, y esta distinción se refleja a lo largo de la jurisprudencia y los estatutos de Georgia.
3. La corte examinó otro lenguaje dentro de la misma disposición constitucional, observando que una cláusula que prohíbe daños o honorarios de abogados 'en una action' solo tiene sentido si 'action' significa todo el caso, ya que esas indemnizaciones se otorgan al final de una demanda, no dentro de un solo reclamo.
4. Comparó esta disposición con un párrafo constitucional distinto que usa 'actions or claims' juntos, lo que demuestra que los redactores trataron las dos palabras como distintas, lo cual confirmó que 'action' en la disposición de renuncia no podía simplemente significar 'claim'.
5. Aplicando este significado, la corte concluyó que, como la demanda de los negocios nombraba tanto al Estado como a la Fiscal de Distrito a título individual, violaba el requisito de que tales demandas se presenten exclusivamente contra el Estado, por lo que todo el caso debía desestimarse conforme al texto constitucional claro.

• inmunidad soberana
• productos de cáñamo
• Delta-8-THC
• sentencia declaratoria
• Fiscal de Distrito del condado de Gwinnett