Greene v. State

Eric Jackson Greene fue condenado por el asesinato de Sheila Bryant, quien fue hallada estrangulada y parcialmente desnuda junto a una carretera en el condado de Douglas en enero de 2019. Greene había tomado prestado o robado el auto de Bryant, dio a la policía varias versiones contradictorias, y su ADN se encontró bajo las uñas de ella y dentro de su cuerpo, aunque él negó haberla tocado y culpó a un hombre llamado Blake Lee, a quien la policía ya había descartado. En la apelación, Greene argumentó que la evidencia era insuficiente, que la policía no le repitió por completo sus derechos Miranda antes de una entrevista posterior, que el juez de primera instancia permitió indebidamente que el jurado escuchara sobre su historial previo de estrangular a dos ex novias y sus búsquedas en internet sobre violación, que las fotos de la autopsia eran demasiado gráficas, y que el juez debió haber dado ciertas instrucciones al jurado. La Corte Suprema de Georgia rechazó cada uno de estos argumentos, encontrando que la evidencia era suficiente y que cualquier error probatorio fue inofensivo, y confirmó la condena. Tres magistrados disintieron, argumentando que el efecto combinado de la evidencia de actos previos y del historial de búsquedas no fue inofensivo.

La corte determinó que la evidencia, incluyendo el ADN hallado bajo las uñas de la víctima y dentro de su cuerpo, su auto robado en posesión del acusado, y sus relatos cambiantes a la policía, era legalmente suficiente para que un jurado lo condenara, y que cualquier error al admitir la evidencia de actos previos y de historial de búsquedas fue inofensivo dada la solidez del resto de la prueba.

El fallo muestra que los tribunales de Georgia pueden admitir la violencia doméstica pasada de un acusado y su historial personal de internet para probar la intención, incluso sin una condena por esos actos, y confirma que la policía no necesita repetir por completo las advertencias Miranda durante un interrogatorio posterior relacionado.

Confirmada

1. Bajo el estándar constitucional de suficiencia establecido en Jackson v. Virginia, la corte solo pregunta si un jurado racional, viendo la evidencia de la manera más favorable al veredicto, podría encontrar culpabilidad más allá de toda duda razonable, sin que el tribunal de apelaciones vuelva a ponderar el testimonio contradictorio.
2. Al aplicar ese estándar, la corte determinó que el ADN bajo las uñas de Bryant y dentro de su cuerpo, su auto encontrado en posesión de Greene, sus manos con rasguños, y sus declaraciones cambiantes a la policía eran suficientes para que un jurado lo condenara y para rechazar la teoría de que Lee, a quien la policía ya había descartado mediante registros telefónicos, era el verdadero asesino.
3. Sobre el reclamo de Miranda, la corte aplicó la regla de que la policía no necesita repetir por completo las advertencias durante una entrevista de seguimiento una vez que el sospechoso ya las ha renunciado con conocimiento de causa, por lo que el breve recordatorio del investigador Hayes antes de la entrevista del 18 de febrero fue suficiente porque Greene ya había sido plenamente advertido dos veces antes.
4. Sobre la evidencia de actos previos (Regla 404(b), que permite evidencia de mala conducta con fines como probar la intención aunque no pueda usarse solo para mostrar mal carácter), la corte encontró que el estrangulamiento previo de Greene a dos ex novias era relevante para su intención de agredir y robar a Bryant, y determinó que cualquier error al admitir el incidente Pirkle, más remoto y menos similar, fue inofensivo dada la solidez de otras pruebas.
5. Sobre las fotografías de la autopsia y la evidencia de búsquedas en internet, la corte encontró que las fotos eran relevantes y necesarias para explicar lesiones internas ocultas, y que aunque la foto del historial de búsquedas debió haberse excluido, fue inofensiva porque el resto de la evidencia de culpabilidad era sólida.
6. Sobre las instrucciones al jurado solicitadas sobre mera presencia y corroboración, la corte no encontró error claro porque ya se le había dicho al jurado que el Estado debía probar cada elemento y Greene nunca confesó, por lo que las instrucciones específicas no eran legalmente requeridas.

• condena por asesinato
• muerte por estrangulamiento
• derechos Miranda
• evidencia de actos previos
• fotografías de autopsia