STATE OF GEORGIA v. SISTERSONG WOMEN OF COLOR REPRODUCTIVE JUSTICE COLLECTIVE

Grupos defensores de los derechos reproductivos demandaron al Estado de Georgia en el Tribunal Superior del condado de Fulton, argumentando que una ley de 2019 conocida como la LIFE Act, que prohíbe la mayoría de los abortos una vez que se detecta latido fetal y exige que los médicos informen por qué se permitió cualquier aborto posterior, era inconstitucional. El juez de primera instancia coincidió con un fundamento limitado: como la ley entraba en conflicto con Roe v. Wade y Planned Parenthood v. Casey, las decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos que protegían el derecho al aborto cuando la ley se aprobó en 2019, el juez dictaminó que la ley era 'nula desde el principio' y que nunca podría entrar en vigor, incluso después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos revocara Roe y Casey en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization. El Estado apeló. La Corte Suprema de Georgia revocó esa decisión, sosteniendo que una ley no puede ser nula desde el principio con base en decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos que después han sido revocadas, porque el significado de la Constitución no cambia solo porque cambie la interpretación judicial de ella. El caso ahora regresa al tribunal de primera instancia para decidir reclamos separados sobre si la ley viola la propia constitución de Georgia.

Una ley no puede declararse nula desde su promulgación con base en decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos que después han sido revocadas, porque el significado de la Constitución es fijo y no cambia cuando cambia la interpretación de la Corte sobre ella; los tribunales de Georgia deben aplicar la interpretación vinculante actual de la Corte Suprema de los Estados Unidos, que es Dobbs, y no las decisiones revocadas Roe y Casey.

El fallo significa que la prohibición del aborto a las seis semanas en Georgia sigue vigente mientras el caso continúa, afectando directamente a las personas embarazadas en Georgia que buscan un aborto, a los médicos que deben cumplir con las reglas de reporte, y a futuros litigios que evalúen si la prohibición viola las garantías de privacidad e igual protección de la Constitución de Georgia.

Revocada y devuelta

1. La corte explicó que la Cláusula de Revisión Judicial de Georgia exige que los tribunales anulen cualquier ley que entre en conflicto con la Constitución de los Estados Unidos o de Georgia, y que una ley que viola la Constitución vigente al momento de su aprobación se conoce tradicionalmente como 'void ab initio', es decir, nula desde el principio.
2. Razonó que el significado de una constitución escrita queda fijado cuando el pueblo la ratifica y no cambia a menos que se adopte una enmienda formal; la Corte Suprema de los Estados Unidos interpreta ese significado fijo, pero no es la fuente de él y no puede modificarlo mediante un fallo.
3. Aplicando ese principio, la corte determinó que, como el texto de la Constitución de los Estados Unidos no ha cambiado desde 2019, y Dobbs simplemente corrigió la interpretación previa de la Corte en lugar de alterar la Constitución misma, la constitucionalidad de la LIFE Act debe evaluarse conforme a Dobbs, la interpretación vinculante actual de la Corte Suprema, y no conforme a las decisiones revocadas Roe y Casey.
4. La corte revisó y rechazó la dependencia del tribunal de primera instancia y del voto disidente en Adams v. Adams, un caso de 1982 sobre el estatuto de manutención anual de Georgia, concluyendo que ese caso no establecía una regla que exigiera a los tribunales congelar el análisis constitucional usando precedentes de la fecha de promulgación.
5. Como Dobbs es la norma vinculante y las partes coincidieron en que la LIFE Act cumple con Dobbs, la corte concluyó que la ley no violó la Constitución de los Estados Unidos cuando fue promulgada en 2019 y, por lo tanto, nunca fue nula desde el principio.

• prohibición del aborto en Georgia
• LIFE Act
• doctrina de nulidad desde el principio
• Dobbs v. Jackson
• ley del latido fetal