Wilkerson v. State

Kentavous Wilkerson se enzarzó en una discusión con Rodney Greene en un gran evento comunitario en Americus, después de que la hermana de Wilkerson tuviera una disputa con Greene por la compra de marihuana. Los testigos dijeron que Greene amenazó y siguió a Wilkerson, pero no estaba armado y nunca lo atacó físicamente. Wilkerson sacó un arma, le disparó a Greene en los glúteos, y luego disparó de nuevo mientras Greene huía entre la multitud, fallándole a él pero matando a un transeúnte, Bradley Green. Un jurado declaró a Wilkerson culpable de asesinato en la comisión de un delito grave y otros delitos. En la apelación, Wilkerson argumentó que la evidencia mostraba que actuó en legítima defensa, que el juez de primera instancia debió haber instruido al jurado sobre el homicidio voluntario, y que el juez debió haber concedido un juicio nulo después de que el fiscal mencionara que había estado en la cárcel durante dos años esperando el juicio. La Corte Suprema de Georgia rechazó los tres argumentos y confirmó sus condenas, concluyendo que la evidencia respaldaba el rechazo por parte del jurado de la legítima defensa, que las meras palabras y el miedo a una pelea no requieren una instrucción sobre homicidio voluntario, y que mencionar el tiempo en la cárcel antes del juicio no pone indebidamente el carácter del acusado ante el jurado.

La corte sostuvo que la evidencia era suficiente para que el jurado rechazara la alegación de legítima defensa de Wilkerson, que no se requería una instrucción sobre homicidio voluntario porque las meras palabras amenazantes y el miedo a una pelea no constituyen una provocación grave, y que mencionar el encarcelamiento previo al juicio de un acusado no pone su carácter en evidencia, por lo que denegar las mociones de juicio nulo no fue un abuso de discreción.

El fallo reafirma para los tribunales de primera instancia y los fiscales de Georgia que hacer referencia al tiempo que un acusado pasó en la cárcel antes del juicio durante el contrainterrogatorio no contamina automáticamente el juicio, y refuerza el alto estándar que enfrentan los acusados al alegar legítima defensa o al solicitar una instrucción sobre homicidio voluntario basada únicamente en amenazas verbales.

Confirmada

1. Bajo el estándar de suficiencia de la evidencia establecido en Jackson v. Virginia, el tribunal de apelaciones examina la evidencia bajo la luz más favorable al veredicto y solo pregunta si un jurado racional pudo haber encontrado culpabilidad más allá de toda duda razonable, dejando las disputas sobre credibilidad y ponderación de pruebas al jurado.
2. Al aplicar ese estándar, varios testigos declararon que Greene no estaba armado y nunca golpeó ni embistió a Wilkerson, y que Wilkerson le disparó a Greene desde más de 20 pies de distancia mientras Greene estaba de espaldas y huyendo, lo que permitió al jurado rechazar razonablemente la afirmación de que Wilkerson disparó por temor razonable por su vida.
3. Debido a que Wilkerson no objetó en el juicio la falta de una instrucción sobre homicidio voluntario, el reclamo se revisó solo bajo el estándar de error manifiesto, un estándar más estricto que requiere que el apelante demuestre que la instrucción faltante fue claramente errónea y probablemente cambió el resultado del juicio.
4. La ley de Georgia establece que el miedo a una pelea y las palabras enojadas o amenazantes por sí solas, sin un ataque físico, no constituyen la 'provocación grave' necesaria para justificar una instrucción sobre homicidio voluntario, por lo que la negativa del tribunal de primera instancia a dar esa instrucción no fue un error, y mucho menos un error manifiesto.
5. Sobre la cuestión del juicio nulo, la jurisprudencia de Georgia establece que decirle a un jurado que un acusado ha estado detenido en relación con el mismo caso que se está juzgando no pone indebidamente su carácter en evidencia, por lo que las preguntas del fiscal sobre los dos años de Wilkerson en la cárcel no requerían un juicio nulo.
6. Debido a que un juicio nulo solo se concede cuando es necesario para preservar un juicio justo, y las referencias a la cárcel en este caso no contaminaron esa imparcialidad, el tribunal de primera instancia actuó dentro de su discreción al denegar ambas mociones de juicio nulo de Wilkerson.

• condena por asesinato en la comisión de un delito grave
• alegación de legítima defensa
• instrucción sobre homicidio voluntario
• moción de juicio nulo
• evidencia de tiempo en la cárcel