Cooper v. State

Kiresa Cooper fue declarada culpable por un jurado del condado de Athens-Clarke de asesinato con malicia, feticidio y otros delitos tras un tiroteo en un complejo de apartamentos que dejó muerta a una mujer embarazada, Auriel Briana Callaway, por un solo disparo. El tiroteo siguió a una pelea entre dos grupos de personas, y varios testigos dijeron que Cooper gritaba amenazas y disparaba un arma hacia el grupo donde estaba Callaway; las pruebas de balística vincularon la bala fatal con el arma de Cooper. En la apelación ante la Corte Suprema de Georgia, Cooper argumentó que la evidencia no probaba que ella fuera culpable y que su abogado de juicio debió haber objetado alrededor de 20 partes del testimonio de un detective de policía, incluyendo rumores y opiniones indebidas. La corte no estuvo de acuerdo con ninguno de los dos puntos. Encontró que el testimonio de los testigos oculares y la evidencia de balística eran más que suficientes para que un jurado la condenara, y encontró que la mayor parte del testimonio del detective era adecuado o que el abogado de Cooper tenía motivos estratégicos razonables, o ninguna posibilidad real de cambiar el resultado, para no objetar.

La evidencia, incluyendo múltiples relatos de testigos oculares de que Cooper disparó hacia el grupo de la víctima y evidencia de balística que vinculaba su arma con la bala fatal, fue suficiente para que un jurado racional la condenara por asesinato con malicia, y su abogado de juicio no fue ineficaz porque la mayor parte del testimonio impugnado era admisible, repetitivo o una elección estratégica razonable, y cualquier omisión restante no cambió el resultado del juicio.

El fallo refuerza que los jurados de Georgia pueden basarse en relatos de testigos oculares y coincidencias de balística para condenar incluso en medio de testimonios contradictorios, y muestra que las cortes de apelación excusarán las decisiones de los abogados de la defensa de no objetar cuando las objeciones carecerían de fundamento, serían repetitivas o serían estratégicamente poco convenientes.

Confirmada

1. La corte aplicó la prueba estándar de suficiencia de la evidencia, preguntando únicamente si un jurado racional podría haber encontrado los elementos esenciales del asesinato con malicia más allá de toda duda razonable al ver la evidencia de la manera más favorable al veredicto.
2. Encontró que el testimonio de testigos oculares de que Cooper gritó amenazas, apuntó su arma al grupo de la víctima y disparó primero, junto con su propia admisión de que disparó su arma y la evidencia de balística que vinculaba su arma con la bala fatal, cumplía con ese estándar, y que resolver los relatos contradictorios de los testigos era tarea del jurado, no de la corte de apelaciones.
3. Para el reclamo de asistencia ineficaz, la corte aplicó la prueba de dos partes de Strickland v. Washington, que exige probar que el desempeño del abogado fue deficiente de manera no razonable y que la deficiencia probablemente cambió el resultado del juicio.
4. La corte concluyó que varias partes impugnadas del testimonio del detective no eran objetables en absoluto, ya que eran testimonio factual sencillo dentro de su conocimiento personal o una opinión permisible de no experto basada en sus propias percepciones.
5. Para otro testimonio, la corte encontró que la decisión del abogado de la defensa de no objetar fue una estrategia razonable, por ejemplo porque el testimonio simplemente repetía declaraciones ya admitidas de otros testigos (evidencia repetitiva) o porque objetar descripciones comprensivas de la víctima podría haber sido contraproducente ante el jurado.
6. Para el puñado restante de declaraciones posiblemente objetables, la corte sostuvo que, aun suponiendo que la falta de objetar fuera deficiente, Cooper no logró demostrar una probabilidad razonable de que el resultado del juicio hubiera sido diferente dada la sustancial evidencia independiente de su culpabilidad.

• condena por asesinato con malicia
• feticidio
• asistencia ineficaz del abogado
• evidencia de balística
• testimonio de testigos