LOVELL v. RAFFENSPERGER

Kristen Lovell demandó a la Secretaria de Estado de Georgia y a miembros de la Junta Electoral del Condado de Columbia, y por separado, Lori Tullos y Virginia McFaddin demandaron a la Secretaria de Estado y a miembros de la Junta de Elecciones y Registro del Condado de Morgan. Ambos grupos, representándose a sí mismos sin abogados, pidieron a los tribunales superiores fallos declaratorios e interdictos relacionados con asuntos electorales. Los tribunales de primera instancia en los condados de Columbia y Morgan desestimaron los casos, al fallar que las demandas estaban prohibidas por la inmunidad soberana, una protección legal que blinda al gobierno de ser demandado a menos que este acepte permitirlo, porque los demandantes no habían demandado a las partes correctas conforme a una disposición de la Constitución de Georgia. La Corte Suprema de Georgia consolidó las dos apelaciones y coincidió con los tribunales de primera instancia. Sostuvo que esta disposición constitucional solo renuncia a la inmunidad soberana cuando una demanda se presenta exclusivamente contra el Estado de Georgia mismo, o exclusivamente contra el condado correspondiente, y no contra funcionarios individuales o juntas locales por nombre. Debido a que ambos grupos de demandantes demandaron a funcionarios individuales y juntas en lugar del Estado o los condados mismos, sus demandas fueron correctamente desestimadas.

La corte sostuvo que la renuncia limitada de inmunidad soberana del Párrafo V requiere que una demanda se presente exclusivamente contra, y a nombre de, el Estado de Georgia o el gobierno local correspondiente; nombrar en su lugar a funcionarios individuales o juntas locales no satisface este requisito, y cualquier demanda que no cumpla debe desestimarse por completo.

El fallo deja claro que los habitantes de Georgia que quieran demandar por acciones del gobierno estatal o local, incluidas disputas electorales, deben nombrar al Estado de Georgia o al gobierno local específico como demandado, no a funcionarios o juntas individuales, o correr el riesgo de que se desestime todo su caso.

Confirmada

1. La corte explicó que el Párrafo V de la Constitución de Georgia, una disposición que elimina parcialmente la inmunidad usual del gobierno frente a demandas, solo renuncia a la inmunidad soberana para acciones de fallo declaratorio presentadas contra el estado o entidades gubernamentales enumeradas de la manera que especifica la disposición.
2. Debido a que ambos grupos de demandantes se basaron, al menos en parte, en esta renuncia para presentar sus reclamos, sus demandas completas contaron como acciones presentadas conforme al Párrafo V, lo que significa que todo el caso, no solo algunos reclamos, debía seguir sus reglas o ser desestimado.
3. La corte examinó el texto claro del Párrafo V, que exige que tales demandas se presenten exclusivamente contra el estado o el gobierno local y a nombre del Estado de Georgia o el condado correspondiente, y señaló que nombrar a cualquier otro individuo o entidad requiere la desestimación.
4. Basándose en otros estatutos de Georgia que usan la frase 'a nombre de' para referirse a la parte formal enumerada en una demanda, la corte concluyó que el Párrafo V exige que los demandantes nombren formalmente al Estado de Georgia o al condado mismo como demandado, no a funcionarios o juntas locales, incluso cuando esos funcionarios sean demandados solo en su capacidad oficial.
5. Al aplicar esta interpretación a los hechos, la corte determinó que ambas demandas nombraron a la Secretaria de Estado y a miembros de juntas electorales del condado en lugar del Estado de Georgia o los condados mismos, por lo que ninguna demanda cumplió con los requisitos del Párrafo V y ambas fueron desestimadas correctamente.

• inmunidad soberana
• demandas electorales
• secretaria de estado
• juntas electorales de condado
• constitución de georgia