Palmer v. State

Willie Williams Palmer fue condenado en 2023, en su cuarto juicio, por el asesinato de su esposa separada Brenda Jenkins Palmer y su hija de 15 años, Christine, en 1995. Sus primeros tres juicios habían terminado en un juicio nulo, una condena que luego fue anulada en procedimientos de habeas corpus, y otra condena que fue anulada después de que el Estado y Palmer acordaran que merecía un nuevo juicio. En la apelación de este cuarto juicio, Palmer argumentó que la larga demora antes de su nuevo juicio violó su derecho a un juicio rápido bajo la Sexta Enmienda, que la pérdida de evidencia biológica debía haber llevado a la desestimación del caso o a una instrucción especial al jurado, que el tribunal de primera instancia bloqueó indebidamente evidencia de un supuesto sesgo por parte de las autoridades locales, y que se le debió permitir interrogar a un investigador sobre un tiroteo diferente para sugerir que otra persona cometió los asesinatos. La Corte Suprema de Georgia rechazó todos los argumentos. Determinó que la demora relevante corría solo desde la orden de 2021 que concedió un nuevo juicio, que el tribunal de primera instancia sopesó correctamente las razones de la demora en contra de Palmer, que la evidencia perdida no tenía valor exculpatorio y que la ley de Georgia prohíbe las instrucciones de inferencia adversa en casos penales, y que la evidencia excluida y el testimonio sobre un sospechoso alternativo se excluyeron correctamente conforme a las reglas ordinarias de prueba. Las condenas fueron confirmadas.

La Corte Suprema de Georgia sostuvo que el reloj del juicio rápido de Palmer corría correctamente desde la orden de 2021 que concedió un nuevo juicio, que no ocurrió ninguna violación del debido proceso por la pérdida de evidencia biológica no exculpatoria, que la ley de Georgia prohíbe las instrucciones de destrucción de pruebas en casos penales, y que el tribunal de primera instancia excluyó correctamente la evidencia de sesgo y el testimonio sobre un sospechoso alternativo conforme a las reglas de prueba estándar, sin violar el derecho de Palmer a presentar una defensa.

El fallo aclara que, después de que se concede un nuevo juicio, el reloj del juicio rápido de Georgia se reinicia desde esa concesión y no desde el arresto original, incluso cuando los juicios anteriores involucraron mala conducta fiscal. También reafirma que los tribunales penales de Georgia no pueden dar instrucciones de inferencia adversa por evidencia perdida y establece un estándar alto para admitir evidencia de culpabilidad de terceros.

Confirmada

1. El tribunal aplicó el marco Barker-Doggett para los reclamos de juicio rápido bajo la Sexta Enmienda, que primero pregunta si una demora es lo suficientemente larga para presumirse perjudicial y luego sopesa cuatro factores: duración de la demora, razón de la demora, afirmación del derecho y perjuicio resultante.
2. Debido a que el derecho a un juicio rápido de la Sexta Enmienda se desvincula tras la condena y Palmer no podía ser juzgado nuevamente mientras la doble incriminación lo impedía, el tribunal midió la demora relevante desde la orden de consentimiento de 2021 que concedió un nuevo juicio hasta el inicio de su cuarto juicio, no desde su arresto en 1995, y determinó que Palmer había renunciado en efecto a invocar los períodos anteriores al aceptar el nuevo juicio.
3. Al aplicar la prueba de ponderación, el tribunal determinó que el juez de primera instancia sopesó razonablemente la breve demora solo levemente en contra del Estado, sopesó la razón de la demora en contra de Palmer porque presentó decenas de mociones previas al juicio, sopesó su afirmación del derecho a su favor, y no encontró perjuicio probado ya que las transcripciones de juicios anteriores preservaron el testimonio de los testigos.
4. Sobre la evidencia biológica perdida, el tribunal aplicó la regla de que el debido proceso solo se viola cuando se destruye de mala fe evidencia con valor exculpatorio evidente; dado que las pruebas serológicas ya habían mostrado que las gasas eran negativas para semen, eran meramente 'potencialmente útiles', no exculpatorias, por lo que no ocurrió ninguna violación y no había ninguna instrucción de inferencia adversa legalmente disponible en un caso penal.
5. Sobre la evidencia de sesgo excluida y el testimonio sobre un sospechoso alternativo, el tribunal aplicó las reglas ordinarias de relevancia y perjuicio bajo el Código de Pruebas de Georgia y el estándar de culpabilidad de terceros de Klinect v. State, concluyendo que la evidencia excluida sobre un sesgo histórico y sobre la muerte por disparo no relacionada del hijo de Palmer, Wilbur, era demasiado especulativa o tangencial para requerir su admisión o para violar el derecho constitucional de Palmer a presentar una defensa.
6. Debido a que no se estableció ningún error individual del tribunal de primera instancia, el tribunal sostuvo que el argumento de error acumulativo de Palmer necesariamente fallaba, ya que esa doctrina requiere al menos dos errores reales para sopesarlos en conjunto.

• condena por asesinato
• derecho a un juicio rápido
• evidencia perdida
• evidencia de culpabilidad de terceros
• historial de un caso de pena de muerte