In the Matter of Ashutosh S. Joshi

El abogado Ashutosh Joshi representó a un hombre acusado de asesinato como líder de una pandilla. Un testigo clave contra ese cliente, quien se había declarado culpable y cooperaba con los fiscales, fue trasladado a otra cárcel por su seguridad. La denuncia formal del Colegio de Abogados del Estado alegó que Joshi fue a esa cárcel, le dijo falsamente al personal que era el abogado del testigo, y se reunió en privado con él aunque el testigo estaba representado por otro abogado, enviando después una carta que resumía la conversación. Joshi le pidió a la Corte Suprema de Georgia que aceptara una petición de disciplina voluntaria admitiendo únicamente que envió indebidamente la carta de seguimiento, y propuso una suspensión de seis meses con efecto retroactivo a la fecha en que dejó de ejercer. El Colegio de Abogados y el magistrado especial recomendaron aceptar el acuerdo, pero la corte lo encontró preocupante porque ninguno de ellos había determinado si la conducta más grave, incluyendo una posible intimidación de testigos, realmente ocurrió. La corte rechazó la petición y devolvió el caso para más procedimientos.

La corte sostuvo que una petición de disciplina voluntaria que admite solo una mala conducta menor, mientras ignora acusaciones sustancialmente más graves en una denuncia formal que no han sido resueltas, no puede ser aceptada; la petición fue rechazada y el asunto devuelto para determinar si ocurrió la conducta más grave, incluida una posible amenaza al testigo.

El fallo señala que los abogados de Georgia no pueden resolver cargos éticos graves admitiendo únicamente una mala conducta menor mientras dejan sin resolver acusaciones más graves, incluida una posible intimidación de testigos. También protege la integridad de los acuerdos de cooperación de testigos en casos penales y refuerza que el proceso disciplinario del Colegio de Abogados no puede simplemente aprobar acuerdos pactados sin más.

Petición de disciplina voluntaria rechazada; devuelta

1. La corte explicó que una Petición de Disciplina Voluntaria conforme a la Regla 4-227(a) del Colegio de Abogados debe contener admisiones suficientes para autorizar la disciplina, pero ese requisito no significa que cualquier admisión técnicamente suficiente deba aceptarse, especialmente cuando omite una conducta imputada mucho más grave.
2. La corte no encontró autoridad que exigiera aceptar una petición que admite una conducta sustancialmente menos grave que la imputada en la denuncia formal, razonando que permitir esto socavaría la integridad del proceso disciplinario de los abogados.
3. La corte señaló que ni el Colegio de Abogados del Estado ni el magistrado especial habían concluido nunca que las acusaciones más graves, que Joshi le dijo falsamente al personal de la cárcel que era el abogado del testigo y se reunió con un testigo representado sin permiso, no hubieran ocurrido.
4. La corte destacó pruebas adicionales preocupantes en el expediente, incluida la afirmación del coacusado de que Joshi hizo un gesto amenazante hacia él, lo que plantea una pregunta sin resolver sobre una posible intimidación criminal de testigos.
5. Debido a que el expediente dejó sin resolver estas preguntas graves y a que nada impedía actualmente que Joshi retomara el ejercicio de la abogacía de inmediato si se aprobaba la suspensión leve, la corte concluyó que la petición debía rechazarse y el caso devolverse para una resolución adicional.

• disciplina de abogados
• Colegio de Abogados del Estado de Georgia
• acusaciones de manipulación de testigos
• petición de disciplina voluntaria
• mala conducta en visitas a la cárcel