In the Matter of Gus Vincent Soto

Gus Vincent Soto era miembro tanto del Colegio de Abogados de Florida como del Colegio de Abogados de Georgia. En Florida, resolvió demandas para varios clientes pero no entregó correctamente el dinero de los acuerdos y les mintió repetidamente sobre dónde estaban los fondos. Un investigador del Colegio de Abogados de Florida dijo que Soto manejaba sus cuentas fiduciarias como un esquema Ponzi, tomando dinero de algunos clientes para uso personal y usando fondos de acuerdos de otros clientes para hacer pagos parciales a personas a quienes ya había defraudado. Florida suspendió la licencia de abogado de Soto y él después solicitó que su membresía en el Colegio de Abogados de Florida fuera revocada permanentemente, lo cual la Corte Suprema de Florida concedió. El Colegio de Abogados del Estado de Georgia entonces buscó una disciplina equivalente, o reciproca, aquí. Soto no respondió a los avisos ni presentó objeción, y la Corte Suprema de Georgia estuvo de acuerdo con su Junta de Revisión Disciplinaria en que la inhabilitación era el castigo correcto.

La corte determinó que la conducta subyacente de Soto en Florida, apropiarse indebidamente y administrar mal fondos de acuerdos de clientes, violaría las propias reglas de conducta profesional de Georgia, y que una disciplina reciproca sustancialmente similar a la revocación permanente de Florida, es decir, la inhabilitación, era apropiada.

El caso muestra cómo Georgia refleja automáticamente la disciplina grave impuesta por los colegios de abogados de otros estados, protegiendo a los clientes de Georgia de abogados que manejaron mal el dinero de clientes en otros lugares. También ilustra que el silencio o la falta de respuesta de un abogado no detiene el proceso disciplinario.

Inhabilitado

1. La corte aplicó la regla de disciplina reciproca de Georgia (Regla 9.4 de las Reglas de Conducta Profesional de Georgia), que permite a Georgia imponer una disciplina equivalente al castigo de otro estado a un abogado con licencia en ambos lugares.
2. Soto fue notificado debidamente del procedimiento disciplinario en Georgia por correo y luego por publicación después de no responder, cumpliendo con los requisitos de notificación del Colegio de Abogados del Estado según la Regla 4-203.1 del Colegio.
3. La Junta de Revisión Disciplinaria examinó la evidencia del Colegio de Abogados de Florida, incluyendo una declaración jurada de un auditor que describía las prácticas de las cuentas fiduciarias de Soto como similares a un esquema Ponzi, y determinó que esta conducta también violaría las reglas de conducta profesional de Georgia.
4. Debido a que Florida había revocado permanentemente la licencia de Soto y ningún hecho favorecía una sanción menor bajo los estándares de disciplina reciproca, la Junta de Revisión no encontró base para recomendar algo distinto de una disciplina sustancialmente similar.
5. La Corte Suprema de Georgia, al no encontrar objeción de Soto ni del Colegio de Abogados del Estado, adoptó la recomendación de la Junta de Revisión y ordenó la inhabilitación.

• inhabilitación de abogados
• disciplina reciproca
• apropiación indebida de fondos de clientes
• revocación del Colegio de Abogados de Florida
• Colegio de Abogados del Estado de Georgia