In the Matter of Willie George Davis, Jr

Davis redactó un testamento para su hermana nombrándose a sí mismo albacea, tutor y curador sin fianza, y luego no rindió cuentas correctamente de más de $157,000 en beneficios de seguro de vida destinados a su sobrino, quien tenía solo 13 años cuando murió su madre. Después de que el sobrino cumplió 18 años y solicitó una rendición de cuentas, Davis obstruyó al tribunal de sucesiones durante años, fue encarcelado por desacato, y finalmente una sentencia del tribunal de sucesiones determinó que le debía a su sobrino casi $200,000. Esta fue la tercera vez que el caso llegó a la Corte Suprema de Georgia. Anteriormente, la Corte había rechazado una recomendación de suspensión más leve por considerarla poco práctica. Esta vez, después de que el Colegio de Abogados del Estado obtuvo un fallo sumario parcial sobre múltiples violaciones de reglas, un Maestro Especial y la Junta Estatal de Revisión Disciplinaria recomendaron la inhabilitación. La Corte estuvo de acuerdo, rechazó las excepciones de Davis y ordenó su inhabilitación, con la readmisión condicionada al pago de la sentencia del tribunal de sucesiones y a demostrar su aptitud mental para ejercer la abogacía.

La Corte Suprema de Georgia sostuvo que la inhabilitación, y no la suspensión, es la sanción apropiada cuando un abogado violó múltiples reglas de contabilidad fiduciaria y de conflicto de interés, ocultó información intencionalmente a un tribunal de sucesiones, y causó un grave perjuicio económico a un sobrino vulnerable sin hacer restitución.

El fallo elimina a Davis del ejercicio de la abogacía en Georgia y les indica a los abogados que actúan como fiduciarios de familiares que el manejo indebido de fondos en fideicomiso y el desafío a las órdenes judiciales puede llevar a la inhabilitación, no solo a la suspensión, especialmente cuando se perjudica a un dependiente vulnerable.

Inhabilitado, con condiciones para la readmisión

1. La corte aplicó las Normas de la ABA para la Imposición de Sanciones a Abogados, un marco que pondera el deber violado, el estado mental del abogado, el daño causado, y los factores agravantes o atenuantes, para determinar la disciplina apropiada.
2. La corte determinó que Davis violó múltiples deberes, incluyendo no preservar los bienes de su sobrino, no obtener consentimiento informado para un conflicto de interés al redactar el testamento de su hermana nombrándose albacea, y engañar al abogado de su sobrino y al tribunal de sucesiones.
3. La corte acreditó la conclusión del Maestro Especial de que, si bien parte de la conducta de Davis se derivó del duelo y la depresión, una parte significativa fue consciente e intencional, dirigida a evitar la rendición de cuentas por los fondos malversados, lo cual distinguió este caso de casos anteriores que involucraban meros descuidos.
4. La corte ponderó cinco factores agravantes (incluyendo una víctima vulnerable huérfana a los 13 años y disciplina previa) frente a tres factores atenuantes (incluyendo muertes familiares y depresión no tratada) y determinó que los factores agravantes pesaban más que los atenuantes.
5. La corte distinguió los casos que Davis citó que involucraban sanciones menores, señalando que esos casos no implicaban daño a clientes o implicaban esfuerzos oportunos y de buena fe de restitución, ninguno de los cuales estuvo presente aquí, ya que Davis causó un daño grave y nunca hizo restitución.
6. Debido a que la sanción presuntiva para la mayoría de las reglas violadas es la inhabilitación y las pruebas atenuantes no superaron a los factores agravantes, la corte concluyó que la inhabilitación con condiciones de readmisión estaba justificada.

• inhabilitación de abogados
• manejo indebido del patrimonio
• fondos de curatela
• desacato al tribunal de sucesiones
• disciplina del Colegio de Abogados del Estado