In THE MATTER OF IAN ZIMMERMAN (Five Cases)

Ian Zimmerman, un abogado de Georgia admitido al Colegio de Abogados del Estado en 2011, representó a varios clientes en casos de lesiones personales. En múltiples ocasiones recibió cheques de acuerdos, los cobró, pero no pagó a los clientes ni a sus proveedores médicos el dinero adeudado, ignoró solicitudes repetidas de información y, en un caso, siguió trabajando en el asunto y negociando con una compañía de seguros después de que su cliente lo despidiera. Se presentaron cinco demandas separadas en su contra ante el Colegio de Abogados del Estado. Aunque afirmó haber presentado respuestas oportunas a las demandas, nunca lo demostró, y un Maestro Especial lo declaró en rebeldía, lo que significa que se le trató como si hubiera admitido todos los hechos y las infracciones imputadas. Zimmerman no impugnó esa determinación. La Corte Suprema de Georgia revisó el expediente y coincidió en que la inhabilitación, es decir, la revocación de su licencia para ejercer la abogacía, era el castigo apropiado dado el número y la gravedad de las infracciones.

La corte determinó que la inhabilitación estaba justificada porque Zimmerman, al quedar en rebeldía en cinco demandas del colegio de abogados, se consideró que había admitido haber violado las normas que exigen diligencia, comunicación, custodia de los bienes del cliente y honestidad, y su conducta implicó una conversión consciente de fondos y deshonestidad que causó daño real a clientes y a terceros.

La decisión retira del ejercicio a un abogado que repetidamente retuvo dinero de acuerdos adeudado a víctimas de lesiones y a sus proveedores médicos, protegiendo a futuros clientes de daños similares y reforzando que los abogados de Georgia que manejan indebidamente fondos de clientes e ignoran los procesos disciplinarios del colegio de abogados se arriesgan a perder su licencia para ejercer la abogacía.

Inhabilitado

1. El Maestro Especial declaró a Zimmerman en rebeldía después de que no demostrara haber presentado respuestas oportunas a las demandas, lo que, según las normas del colegio de abogados, significa que se le considera haber admitido los hechos y las infracciones alegadas en cada uno de los cinco casos.
2. Al aplicar los Estándares para la Imposición de Sanciones a Abogados de la American Bar Association, que sopesan el deber violado, el estado mental del abogado, el daño causado y los factores agravantes o atenuantes, el Maestro Especial determinó que Zimmerman violó su deber de diligencia y su deber de resguardar los bienes del cliente, y actuó con deshonestidad consciente.
3. El Maestro Especial concluyó que los clientes de Zimmerman y terceros, incluidos proveedores médicos y otro bufete de abogados, sufrieron un daño real porque él retuvo fondos de acuerdos que se les debían y falseó que les pagaría.
4. El Maestro Especial identificó numerosos factores agravantes, entre ellos una amonestación disciplinaria previa, un motivo deshonesto, un patrón de mala conducta repetida en cinco asuntos, obstrucción del proceso disciplinario y negativa a reconocer la conducta indebida, sin encontrar factores atenuantes.
5. La Corte Suprema de Georgia comparó el caso con decisiones anteriores que inhabilitaron a abogados que quedaron en rebeldía en demandas similares por negligencia y conversión de fondos de clientes, y determinó que la inhabilitación era coherente con ese precedente.

• inhabilitación de abogados
• fondos de acuerdos
• Colegio de Abogados del Estado de Georgia
• negligencia con el cliente
• sentencia en rebeldía