State v. Green

Billy Ray Green fue condenado en el condado de Barrow por intentar atraer a una niña de 15 años, A.H., a su auto, al afirmar falsamente que el padre de ella le había pedido que la recogiera. Ese mismo día, más temprano, Green había hecho comentarios sexuales no deseados a dos mujeres adultas que trabajaban en un CVS cercano. La Corte de Apelaciones de Georgia anuló su condena por atracción de menores, razonando que, como esos comentarios se dirigieron a adultas y no a la menor víctima, no podían contar como prueba de que Green tenía la intención de cometer abuso sexual de menores o actos indecentes al acercarse a A.H. La Corte Suprema de Georgia no estuvo de acuerdo. Dictaminó que la prueba de comentarios sexuales sugestivos hechos por un adulto ese mismo día antes puede ser relevante para demostrar la intención de un acusado cuando después intenta atraer a un menor, especialmente cuando los incidentes ocurren cerca en el tiempo y en circunstancias similares. Dado que esa prueba, junto con el testimonio inconsistente de Green y su huida de la escena, era suficiente para que un jurado encontrara la intención requerida, la corte revocó a la Corte de Apelaciones y restableció la condena de Green.

La prueba de que un acusado hizo comentarios sexuales sugestivos no deseados a un adulto poco antes de una supuesta atracción de un menor es relevante para determinar si la atracción se hizo con el propósito de cometer abuso sexual de menores o actos indecentes, y en este caso esa prueba, junto con otras pruebas, fue suficiente para sostener la condena.

El fallo significa que los fiscales en Georgia pueden usar los comentarios sexuales de un acusado hacia adultos, hechos poco antes de una supuesta atracción de un menor, como prueba de intención, lo que podría fortalecer procesos similares en todo el estado y dificultar que los acusados argumenten que dicha conducta es legalmente irrelevante.

Revocada en parte (decisión de la Corte de Apelaciones); condena confirmada

1. La corte explicó que la relevancia bajo las reglas de prueba de Georgia (Regla 401, O.C.G.A. § 24-4-401) es un umbral bajo: una prueba es relevante si tiene alguna tendencia a hacer un hecho más o menos probable, distinto de cuán fuertemente pruebe ese hecho.
2. Debido a que Green se declaró inocente, su intención de atraer a la menor con el propósito de abuso sexual de menores o actos indecentes era un hecho que el Estado debía probar, lo que hacía relevante cualquier prueba relacionada con esa intención.
3. Basándose en un precedente previo (Olds v. State), la corte razonó que la prueba de que una persona cometió un acto intencional similar cerca en el tiempo y en circunstancias similares tiende a mostrar que la persona actuó con el mismo tipo de intención después, por lo que los comentarios sexuales de Green a una empleada de CVS menos de una hora antes de acercarse a la menor tenían cierta tendencia a mostrar su intención hacia ella.
4. La corte determinó que la Corte de Apelaciones de Georgia se equivocó al excluir categóricamente esta prueba solo porque involucraba a adultas y no a la menor víctima, ya que la relevancia no depende de la edad de la persona a quien se dirigieron las declaraciones anteriores.
5. Aplicando el estándar para revisar si la prueba sustenta una condena (preguntando si un jurado razonable podría encontrar culpabilidad más allá de toda duda razonable), la corte concluyó que la prueba de CVS, el testimonio inconsistente de Green y su huida de la escena, en conjunto, dieron al jurado suficiente base para inferir su intención y sostener la condena.

• condena por atracción de menores
• suficiencia de la prueba
• relevancia de la prueba
• testimonio de empleada de CVS
• intención criminal