In THE MATTER OF JOHN L.G. HERBERT, JR. (Four Cases)

John L. G. Herbert, Jr. era un abogado de Georgia en quien once inversionistas extranjeros y sus empresas confiaron para recibir, retener y desembolsar dinero relacionado con sus inversiones inmobiliarias en los Estados Unidos. Alrededor de noviembre de 2022, Herbert dejó de responder a sus solicitudes de información y rendiciones de cuentas, y los inversionistas denunciaron colectivamente la pérdida de aproximadamente $850,000 que le habían confiado y que él convirtió para su propio uso. El Colegio de Abogados del Estado de Georgia (State Bar of Georgia) presentó cargos disciplinarios, llamados Notices of Discipline, acusando a Herbert de violar numerosas reglas relacionadas con la comunicación con clientes, los honorarios, el manejo de cuentas fiduciarias y la honestidad. Debido a que Herbert nunca presentó una respuesta formal, fue declarado automáticamente en rebeldía conforme a las reglas del Colegio de Abogados, lo que significa que los hechos en su contra se consideraron ciertos y que renunció a su derecho a una audiencia. La Corte Suprema de Georgia revisó el expediente y decidió que la inhabilitación era el castigo apropiado.

La corte determinó que la inhabilitación es la sanción apropiada para un abogado que incurrió en rebeldía frente a cargos disciplinarios relacionados con el abandono de clientes, el mal uso de fondos de cuentas fiduciarias y la conversión de casi $850,000 confiados por inversionistas extranjeros, en concordancia con casos previos similares de inhabilitación.

La decisión aparta del ejercicio de la abogacía a un abogado que tomó para sí dinero de clientes e inversionistas, protegiendo a futuros clientes de un daño similar. También refuerza que los abogados de Georgia que ignoran las reglas de cuentas fiduciarias y los procedimientos disciplinarios enfrentan la inhabilitación, y exige que Herbert reembolse a las víctimas antes de poder solicitar alguna vez su reincorporación.

Inhabilitado, con restitución requerida para la reincorporación

1. Debido a que Herbert no presentó un Notice of Rejection en respuesta a los cargos del Colegio de Abogados del Estado, fue declarado automáticamente en rebeldía conforme a la Regla 4-208.1 (b) del Colegio de Abogados, lo que significa que los hechos alegados en su contra se consideraron admitidos y que renunció a su derecho a una audiencia.
2. La corte revisó los hechos admitidos que mostraban que Herbert violó múltiples Reglas de Conducta Profesional de Georgia, incluidas reglas que exigen a los abogados mantener separados los fondos de los clientes en cuentas fiduciarias y comunicarse y rendir cuentas a los clientes, algunas de las cuales por sí solas conllevan la inhabilitación como pena máxima.
3. La corte ponderó factores agravantes, incluyendo un motivo deshonesto y egoísta, un patrón de conducta indebida que afectó a múltiples denunciantes, la negativa a reconocer la falta y la vulnerabilidad de las víctimas extranjeras que no podían confrontarlo fácilmente, frente al único factor atenuante de su falta de antecedentes disciplinarios, y concluyó que los factores agravantes lo superaban con creces.
4. La corte comparó este caso con casos previos de inhabilitación relacionados con abogados que incurrieron en rebeldía frente a notificaciones disciplinarias tras abandonar a sus clientes y violar las reglas de cuentas fiduciarias, y concluyó que la inhabilitación es coherente con la manera en que la corte ha tratado conductas indebidas similares.
5. Con base en este razonamiento, la corte adoptó la sanción de inhabilitación recomendada por el Colegio de Abogados y exigió que Herbert, si en algún momento solicita su reincorporación, primero reembolse a los denunciantes el monto de sus pérdidas.

• inhabilitación de abogados
• violaciones de cuentas fiduciarias
• malversación de fondos de clientes
• Colegio de Abogados del Estado de Georgia
• disciplina por rebeldía