In the Matter of Curtis Lee Allen

Curtis Lee Allen, un abogado con licencia tanto en Georgia como en Florida, tuvo problemas disciplinarios en Florida por hacer comentarios poco profesionales y argumentativos a reclamantes de seguros y a la parte contraria mientras representaba a una compañía de seguros en dos asuntos. Acordó una sentencia por consentimiento con el Colegio de Abogados de Florida que incluía una suspensión de diez días, un año de libertad condicional, capacitación en ética y costos. Después de que Florida lo disciplinara, el Colegio de Abogados de Georgia inició su propio procedimiento reciproco, y Allen le pidió a la Corte Suprema de Georgia que impusiera la misma suspensión de diez días de forma retroactiva, argumentando que era una correspondencia justa con lo que hizo Florida. El Colegio de Abogados de Georgia estuvo de acuerdo en que debía recibir esa disciplina. Pero la corte encontró la petición de Allen incompleta: nunca adjuntó la orden de Florida ni la sentencia por consentimiento, y no demostró que realmente hubiera dejado de ejercer la abogacía en Georgia durante su suspensión en Florida. Debido a estas lagunas, la corte rechazó su petición en lugar de concederla.

La corte sostuvo que, si bien una suspensión de diez días sería una disciplina sustancialmente similar a la impuesta por Florida, no podía aceptar la petición de Allen porque no adjuntó los documentos disciplinarios de Florida ni demostró que hubiera dejado de ejercer la abogacía en Georgia durante su suspensión en Florida, un requisito previo para una suspensión retroactiva (nunc pro tunc).

El fallo les recuerda a los abogados de Georgia que buscan una disciplina reciproca de otros estados que deben presentar documentos de respaldo completos y demostrar que dejaron de ejercer durante cualquier suspensión antes de que Georgia iguale el castigo de otro estado, incluso cuando el propio Colegio de Abogados no se oponga.

Petición de disciplina voluntaria rechazada

1. La corte explicó que, conforme a la regla de disciplina reciproca de Georgia (GRPC 9.4 (b)), en general debe imponer una disciplina 'sustancialmente similar' a la impuesta por otro estado, y aquí la suspensión de diez días solicitada coincidía exactamente con la suspensión de Florida, lo que la hacía presuntamente apropiada.
2. La corte señaló que, aunque Allen está en libertad condicional en Florida, las reglas de Georgia no incluyen la libertad condicional como sanción, pero casos anteriores muestran que esto no impide aceptar una suspensión reciproca sin agregar el período de libertad condicional.
3. La corte encontró que la petición de Allen mencionaba documentos de Florida, incluida la orden de la Corte Suprema de Florida y la sentencia por consentimiento, como adjuntos, pero esos documentos no estaban realmente incluidos en el expediente, lo cual decisiones anteriores han tratado como una deficiencia descalificadora.
4. La corte aplicó su regla de que un abogado que busca una suspensión impuesta nunc pro tunc, es decir, con efecto retroactivo a una fecha anterior, debe demostrar que dejó de ejercer la abogacía voluntariamente, cuándo lo hizo, y que cumplió con obligaciones éticas como ayudar a los clientes a encontrar nuevo abogado y transferir los expedientes.
5. Debido a que Allen no presentó ninguna prueba de que realmente hubiera dejado de ejercer la abogacía en Georgia durante su suspensión en Florida, la corte concluyó que no había cumplido con esta carga y, por lo tanto, no podía recibir una suspensión retroactiva.
6. Siguiendo su práctica constante de rechazar peticiones voluntarias incompletas en lugar de aprobarlas a pesar de las lagunas, la corte rechazó la petición de Allen aunque el Colegio de Abogados de Georgia había recomendado aceptarla.

• disciplina de abogados
• disciplina reciproca
• Colegio de Abogados de Georgia
• Colegio de Abogados de Florida
• suspensión de licencia de abogado