Stephens v. State of Georgia

Thomas Stephens, un hombre de Georgia de 20 años, solicitó una licencia para portar armas pero se le negó porque la ley de Georgia generalmente exige tener 21 años para portar una pistola en público. Demandó al Estado, argumentando que esta restricción de edad viola el derecho a poseer y portar armas que se encuentra en la Constitución de Georgia. Stephens no argumentó que la ley viole la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, y tampoco intentó demostrar que la ley es inconstitucional según la forma en que los tribunales de Georgia han interpretado el derecho constitucional estatal durante más de 150 años. En cambio, pidió a la Corte Suprema de Georgia que descartara esa larga línea de precedentes y la reemplazara con pruebas legales tomadas de casos federales sobre la Segunda Enmienda. Un tribunal superior del condado de Lumpkin ya había desestimado su caso, basándose en gran medida en ese mismo precedente de larga data de Georgia. La Corte Suprema de Georgia coincidió con el tribunal de primera instancia, sosteniendo que Stephens no había demostrado ninguna razón real para abandonar el enfoque tradicional del estado respecto al derecho a portar armas.

La corte determinó que Stephens no cumplió con la pesada carga requerida para anular una ley estatal como inconstitucional, porque no argumentó seriamente que la interpretación de un siglo de antigüedad que Georgia ha dado al derecho constitucional estatal a portar armas sea incorrecta, y en cambio solo pidió a la corte que reemplazara esa interpretación con pruebas legales federales, algo que la corte se negó a hacer.

El fallo significa que los habitantes de Georgia de entre 18 y 20 años seguirán enfrentando las restricciones actuales del estado sobre el porte público de pistolas, mientras conservan el derecho a portar armas largas, mantener pistolas en casa o en el trabajo, y usar armas de fuego en defensa propia. También reafirma que los tribunales de Georgia interpretarán la constitución estatal según su propia historia en lugar de adoptar automáticamente pruebas legales federales.

Confirmada

1. Las leyes estatales se presumen constitucionales, y una persona que impugna una ley tiene una carga pesada: debe demostrar que el conflicto entre la ley y la constitución es 'claro y palpable' y la corte debe estar 'claramente convencida' de que la ley es inconstitucional antes de anularla.
2. El derecho a portar armas de la Constitución de Georgia incluye una 'cláusula de manera' que otorga a la legislatura el poder de regular la forma en que se portan las armas, y durante más de un siglo los tribunales de Georgia han sostenido que tales regulaciones son válidas a menos que sean irrazonables, arbitrarias o equivalgan en la práctica a una negación total del derecho a portar armas.
3. Debido a que esta interpretación se desarrolló antes de que se adoptara la actual Constitución de Georgia de 1983 y ha sido reafirmada repetidamente, existe un argumento sólido de que ahora está incorporada al significado mismo del texto constitucional, aunque la corte no necesitó resolver esa cuestión de manera definitiva.
4. Para ganar, Stephens necesitaba demostrar que esta interpretación de larga data no coincide con el significado público original del texto constitucional según se entendía cuando fue ratificado, pero no ofreció ningún análisis serio de ese significado original ni una interpretación alternativa propia.
5. En lugar de abordar la propia historia constitucional de Georgia, Stephens pidió a la corte que importara pruebas legales federales, como el escrutinio estricto o la prueba de 'historia y tradición' de la Corte Suprema de los Estados Unidos para casos de la Segunda Enmienda, una práctica que la Corte Suprema de Georgia ha criticado repetidamente como inapropiada para interpretar el lenguaje constitucional distintivo de Georgia.
6. Debido a que todo el reclamo de Stephens dependía de que la corte anulara su interpretación establecida del derecho constitucional estatal a portar armas, y no le dio a la corte ninguna razón convincente para hacerlo, su impugnación de la restricción de edad fracasó.

• derechos de armas
• límite de edad para portar pistolas
• Constitución de Georgia
• licencia para portar armas
• comparación con la segunda enmienda