French v. State

Arthur James Mosley, un anciano agricultor, fue encontrado apuñalado hasta la muerte en su casa en enero de 2008. Años después, una prueba de ADN vinculó un perfil parcial hallado en los pantalones de la víctima con Timothy French, quien fue arrestado y finalmente condenado por un jurado del condado de Lee por asesinato con malicia y robo a mano armada, recibiendo una sentencia de cadena perpetua. En su apelación, French argumentó que el tribunal de primera instancia rechazó indebidamente su objeción a que el fiscal excluyera a una mujer negra del panel de jurados, que negó indebidamente fondos para contratar a su propio experto en ADN, y que erró al negar un cambio de sede y una anulación del juicio. La Corte Suprema de Georgia revisó cada reclamo y no encontró ningún error: el fiscal dio una razón racialmente neutral (el historial laboral de la jurado en el DFCS) para la exclusión, la solicitud de financiamiento de French carecía del detalle necesario, y sus argumentos sobre la sede y la anulación del juicio fueron abandonados porque su escrito no los respaldó con argumentos legales ni citas, como lo exigen las reglas del tribunal. La corte confirmó la condena y la sentencia en su totalidad.

El tribunal de primera instancia rechazó correctamente la objeción Batson porque el fiscal dio una razón racialmente neutral (el empleo de la jurado en el DFCS) y French no logró probar una intención discriminatoria; el tribunal negó correctamente los fondos para un experto de la defensa porque la solicitud de French carecía de los detalles requeridos; y los reclamos de French sobre la sede y la anulación del juicio fueron abandonados por falta de argumentación y citas.

El fallo refuerza que los fiscales pueden excluir a jurados por razones relacionadas con su empleo sin violar las reglas contra la discriminación racial, y les indica a los abogados defensores en todo el estado que las solicitudes de financiamiento para expertos y los argumentos de apelación deben ser específicos y estar plenamente respaldados, o los tribunales los rechazarán o los ignorarán.

Confirmada

1. La corte aplicó el marco de tres pasos de Batson, que evalúa si la exclusión perentoria de un jurado tuvo motivación racial: primero quien impugna debe mostrar un posible patrón de discriminación, luego la parte que excluyó al jurado debe dar una razón racialmente neutral, y finalmente el juez decide si realmente se probó la discriminación.
2. Debido a que el juez de primera instancia ya había exigido al fiscal que explicara la exclusión, el primer paso quedó sin efecto, y la corte determinó que la razón expuesta por el fiscal, el historial laboral de la jurado en la División de Servicios para Familias y Niños (DFCS), era racialmente neutral en su apariencia y estaba respaldada por su experiencia previa en la sala del tribunal.
3. En el paso final, la corte otorgó una fuerte deferencia a la evaluación de credibilidad del juez de primera instancia y no halló ningún error claro en la conclusión de que French no había probado que el fiscal actuara con sesgo racial, especialmente porque French no ofreció ninguna refutación fáctica más allá de su desacuerdo.
4. Sobre el tema de los fondos para un experto, la corte aplicó la regla de que los acusados indigentes que solicitan dinero para peritos deben especificar con razonable precisión por qué la evidencia es crítica, qué haría el experto y el costo previsto; la moción de French para un experto en ADN no identificó a un experto específico ni ningún cálculo de costo, por lo que negar los fondos no constituyó un abuso de discreción.
5. Respecto a los reclamos sobre la sede y la anulación del juicio, la corte aplicó la Regla 22(1) de la Corte Suprema, que considera abandonado cualquier reclamo si el escrito carece de argumentación, citas legales y citas del expediente que lo respalden; dado que el escrito de French sobre esos dos temas solo ofreció antecedentes procesales sin análisis ni autoridad, la corte trató esos reclamos como abandonados y no revisó su fondo.

• condena por asesinato
• impugnación Batson
• selección del jurado
• evidencia de ADN
• financiamiento de peritos