State v. PHILLIPS

Fernando Rodriguez murió después de que oficiales de policía del condado de Henry y de Hampton lo mantuvieran boca abajo en el suelo, aplicando presión para someterlo durante un forcejeo. Un gran jurado acusó a cinco oficiales de múltiples cargos, incluido el de asesinato por delito grave, bajo la teoría de que violaron sus juramentos del cargo como oficiales de policía al asfixiarlo. Un juez de primera instancia del condado de Henry desestimó ese cargo de asesinato por delito grave, razonando que violar el juramento del cargo no es el tipo de delito grave peligroso que puede sustentar un cargo de asesinato por delito grave. El Estado apeló. La Corte Suprema de Georgia coincidió con el Estado en que un delito grave no tiene que ser peligroso en todos los casos para sustentar un asesinato por delito grave; puede calificar si las circunstancias específicas crearon un riesgo previsible de muerte. Debido a que la acusación describía a oficiales sujetando a un hombre boca abajo y aplicando presión hasta que dejó de respirar, la corte determinó que el cargo no debió haberse desestimado por ese motivo. El caso regresa al tribunal de primera instancia, que todavía debe resolver otras impugnaciones pendientes a la acusación.

Un delito grave que no es peligroso en todos los casos, incluida la violación del juramento del cargo de un funcionario público, puede servir como delito grave predicado para un asesinato por delito grave si las circunstancias específicas de cómo se cometió crearon un riesgo previsible de muerte; en este caso, las alegaciones fácticas de la acusación sobre asfixia no descartaban eso.

El fallo significa que los fiscales de Georgia pueden presentar cargos de asesinato por delito grave contra oficiales de policía (o cualquier funcionario público) basados en violaciones del juramento cuando los hechos muestren un riesgo previsible de muerte, lo que podría afectar cómo se acusan y defienden en todo el estado los casos de muerte bajo custodia que involucran a las fuerzas del orden.

Anulada y devuelta

1. La corte explicó que el estatuto de asesinato por delito grave de Georgia (O.C.G.A. § 16-5-1) en sí mismo no limita qué delitos graves pueden ser predicados, pero la jurisprudencia ha agregado una regla de 'delito grave inherentemente peligroso' que exige que el delito subyacente sea peligroso en sí mismo o, según cómo se cometió realmente, cree un riesgo previsible de muerte.
2. Al revisar casos anteriores, la corte señaló que delitos graves como la posesión de un arma de fuego por parte de un delincuente no son automáticamente peligrosos, pero aun así han sustentado condenas por asesinato por delito grave cuando los hechos específicos, como apuntar un arma cargada a alguien, crearon un riesgo real de muerte.
3. Aplicando ese mismo enfoque, la corte razonó que violar el juramento del cargo de un funcionario público, aunque no sea peligroso en toda situación, aún podría contar como delito grave predicado para un asesinato si la forma en que se llevó a cabo creó un riesgo previsible de muerte.
4. En una excepción general de fondo, que pregunta si los hechos de la acusación, aun siendo completamente ciertos, dejarían al acusado inocente, la corte determinó que la descripción de la acusación sobre la asfixia de Rodriguez al mantenerlo boca abajo y aplicar presión no descartaba un riesgo previsible de muerte.
5. Debido a que el juez de primera instancia basó la desestimación únicamente en la opinión equivocada de que las violaciones del juramento nunca pueden sustentar un asesinato por delito grave, la corte concluyó que ese fallo fue un error legal y devolvió el caso para que el tribunal de primera instancia resuelva otras impugnaciones pendientes y no atendidas a los mismos cargos.

• asesinato por delito grave
• uso de fuerza policial
• violación del juramento del cargo
• muerte bajo custodia
• excepción general de fondo