Venticinque v. Lair

Krystle Venticinque y su pareja de largo tiempo, Amber Lair, planearon y criaron un hijo juntas, aunque solo Venticinque era la madre biológica y legal. Después de que la pareja se separó y Venticinque cortó el contacto, Lair pidió a un tribunal de primera instancia del condado de Chatham que la nombrara cuidadora equitativa conforme a una ley de Georgia que permite a ciertas personas que no son padres buscar derechos de custodia o visitación. El tribunal de primera instancia le otorgó a Lair ese estatus y luego le dio custodia legal conjunta y custodia física primaria del niño, con Venticinque recibiendo visitación. Venticinque apeló, argumentando que el tribunal de primera instancia usó la prueba legal equivocada al exigirle que probara que el niño sufriría daño si Lair obtenía el estatus de cuidadora, cuando la ley en realidad exige que la persona que busca el estatus de cuidadora pruebe que el niño sufriría daño sin esa relación. La Corte Suprema de Georgia estuvo de acuerdo, anuló la decisión sobre la cuidadora equitativa y la orden de custodia posterior que dependía de ella, y devolvió el caso para que el tribunal de primera instancia aplique el estándar correcto. No decidió si la ley sobre cuidadores es constitucional.

Conforme a la Ley de Cuidador Equitativo de Georgia (OCGA § 19-7-3.1), la persona que busca ser reconocida como cuidadora equitativa, no el padre legal del niño, debe probar mediante evidencia clara y convincente que el niño sufrirá daño físico o daño emocional a largo plazo sin esa relación; el tribunal de primera instancia invirtió esta carga.

El fallo aclara que en Georgia, alguien que no es un padre legal, ni madre ni padre biológico, tiene la carga de probar el daño a un niño antes de que un tribunal pueda otorgarle derechos de custodia o visitación en contra de la objeción de un padre apto, protegiendo a los padres de que esa carga se traslade a ellos.

Anulada y devuelta con instrucciones

1. La Ley de Cuidador Equitativo de Georgia (OCGA § 19-7-3.1) permite que alguien que no es padre busque custodia o visitación solo si esa persona prueba, entre otras cosas, que el niño sufriría daño físico o daño emocional a largo plazo sin la relación, y que continuarla sirve al mejor interés del niño.
2. El estatuto coloca esta carga de la prueba en la persona que busca el estatus de cuidadora, en este caso Lair, no en el padre legal del niño, en este caso Venticinque, para mostrar algo sobre el posible daño.
3. La orden de 2023 del tribunal de primera instancia, en cambio, preguntó si Venticinque había demostrado que el niño sufriría daño si se concedía la solicitud de Lair, invirtiendo en efecto la carga hacia la madre en lugar de hacia la persona que buscaba los derechos de cuidadora.
4. Debido a que la orden de custodia posterior y el plan de crianza se construyeron enteramente sobre la decisión anterior, legalmente defectuosa, sobre la cuidadora equitativa, ambas debían anularse una vez que esa decisión fue anulada.
5. Como el caso podía resolverse solo con este error sobre la carga de la prueba establecida por la ley, la corte no necesitó decidir si la Ley de Cuidador Equitativo es constitucional, siguiendo la regla general de que los tribunales evitan pronunciarse sobre cuestiones constitucionales cuando un caso puede resolverse de otra manera.

• ley de cuidador equitativo
• disputa de custodia infantil
• derechos de crianza de parejas del mismo sexo
• derechos parentales
• carga de la prueba