Green v. State

Eric Green fue declarado culpable por un jurado del condado de DeKalb de asesinato con malicia y delitos relacionados con armas de fuego, en la muerte a tiros de Njeri Strickland en 2021. Fue sentenciado a cadena perpetua más años adicionales por los delitos de armas de fuego. Después del juicio, Green obtuvo nuevos abogados que presentaron una moción de nuevo juicio, pero esa moción nunca argumentó que su abogado de juicio original había hecho un trabajo constitucionalmente inadecuado. En su apelación ante la Corte Suprema de Georgia, el único argumento de Green fue que su abogado de juicio había sido ineficaz por no objetar cierto testimonio. Pero la ley de Georgia exige que los acusados planteen los reclamos de asistencia ineficaz en la primera oportunidad real, una vez que tienen nuevos abogados que no son el abogado de juicio criticado. Debido a que Green nunca planteó ese argumento en su moción de nuevo juicio, en la audiencia sobre esa moción, ni en la resolución del tribunal de primera instancia, la Corte Suprema de Georgia sostuvo que había perdido el derecho a plantearlo ahora, y confirmó su condena.

Un acusado pierde el derecho a plantear un reclamo de que su abogado de juicio fue constitucionalmente ineficaz si no lo plantea en el momento más oportuno posible, es decir, una vez representado por un nuevo abogado en los procedimientos de la moción de nuevo juicio, incluyendo cualquier enmienda y la audiencia misma.

La decisión refuerza una regla estricta de tiempo para los acusados penales de Georgia: los reclamos de que un abogado de juicio actuó de manera deficiente deben plantearse tan pronto como un nuevo abogado asuma el caso, o se pierden para siempre. Los abogados defensores que manejan mociones de nuevo juicio deben examinar activamente y plantear estos reclamos desde el principio.

Confirmada

1. El tribunal aplicó la regla de que un reclamo de asistencia ineficaz del abogado de juicio, es decir, un reclamo de que el abogado que llevó el juicio no cumplió con los estándares constitucionales mínimos, debe plantearse en el momento más oportuno posible una vez que el acusado tenga un nuevo abogado.
2. Para alguien en la posición de Green, ese momento más oportuno fue durante la etapa de la moción de nuevo juicio, después de que sus abogados de apelación asumieran el caso de su abogado de juicio.
3. El tribunal determinó que Green nunca planteó el reclamo de asistencia ineficaz en su moción de nuevo juicio original o enmendada, nunca lo planteó en la audiencia sobre esa moción, y la orden del tribunal de primera instancia que denegó la moción no abordó ningún reclamo de ese tipo.
4. Debido a que ninguna de esas oportunidades se usó para plantear el reclamo, el tribunal concluyó que Green lo había perdido, es decir, que perdió el derecho a que se considerara en la apelación, basándose en sus decisiones recientes en Allen v. State y Watkins v. State, que aplican la misma regla de pérdida del derecho.

• condena por asesinato con malicia
• asistencia ineficaz del abogado
• reclamo perdido
• condado de DeKalb